Рішення

від 01.10.2013 по справі а15/339-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77 У Х В А Л А

"01" жовтня 2013 р. Справа № А15/339-07

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Антонової В.М., Бабкіної В.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 129608,31 грн.

при секретарі судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулася до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори про стягнення 129608,31 грн. за порушення державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № А15/339-07.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2009р. зупинено провадження у справі № А15/339-07 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори у справі № А6/571-07.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 02.02.2012р. у справі № А6/571-07 (№ К-20155/09) касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 17.01.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2009р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2013р. поновлено провадження у справі № А15/339-07, розгляд справи призначено на 01.10.2013р.

24.09.2013р. до господарського суду Київської області від Державної інспекції України з контролю за цінами надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Крім того, Державна інспекція України з контролю за цінами повідомила суд, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011р. № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

В подальшому Указом Президента України від 19.01.2012р. № 19 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012р. № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами», із змінами згідно Указу Президента від 17.04.2013р. № 220, затверджено Положення про Держцінінспекцію України, яке визначає повноваження Державної інспекції України з контролю за цінами, як новоствореного центрального органу виконавчої влади, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.07.2012р. № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції України з контролю за цінами» утворено територіальні органи Держцінінспекції України (сектори) як структурні підрозділи, зокрема, Сектор у Київській області. Одночасно з тексту вказаного Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.07.2012р. № 429-р не вбачається надання жодному із територіальних органів Держцінінспекції України статусу юридичної особи.

01.10.2013р. фіксування судового засідання у даній справі не здійснювалося відповідно до норм ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників обох сторін.

Згідно норм ч. 2 і 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. Також якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

01.10.2013р. судом на вирішення було поставлено питання про заміну позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (ідентифікаційний код 21565999) на його процесуального правонаступника - Державну інспекцію України з контролю за цінами (ідентифікаційний код 38005487).

Розглянувши питання про процесуальне правонаступництво, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30.03.2012р. № 236 (із змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 17.04.2013р. № 220/2013),(далі - Положення), Державна інспекція України з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України, та який входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику з контролю за цінами.

До основних завдань Держцінінспекції України, згідно п. 3 цього Положення, відносяться:

1) реалізація державної політики з контролю за цінами шляхом: проведення постійного моніторингу, аналізу і дослідження динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку та оперативне забезпечення Кабінету Міністрів України, органів державної влади прогнозно-аналітичними матеріалами щодо очікуваних змін цінової ситуації в державі; внесення Міністрові, центральним і місцевим органам виконавчої влади пропозицій щодо визначення методів впливу на економічні процеси та цінову ситуацію на споживчому ринку; надання у випадках, передбачених законодавством, висновків щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); здійснення державного контролю (нагляду)за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; запобігання порушенням у сфері ціноутворення та їх усунення;

2) внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики з контролю за цінами.

При цьому для виконання покладених на неї завдань Держцінінспекція України, в тому числі має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (пп. 8 п. 6 цього Положення).

Згідно п. 7 Положення Держцінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Разом з тим, як зазначалося вище, утворені в регіонах України згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.07.2012р. № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами», територіальні органи Держцінінспекції України - сектори (в тому числі Сектор у Київській області) за своєю організаційною формою є лише структурними підрозділами названого центрального органу виконавчої влади в сфері державної політики з контролю за цінами, без права юридичної особи.

В силу ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В розумінні вказаної статті процесуальним правонаступництвом визнається заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, що яких виник спір.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

З огляду на те, що на даний момент повноваженнями щодо державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, з подальшим ініціюванням звернення в судовому порядку стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вказаних вимог законодавства, наділена саме Держцінінспекція України, тобто вона є процесуальним правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на його правонаступника - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Керуючись ст. ст. 55, 150, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Замінити позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Київській області на правонаступника Державну інспекцію України з контролю за цінами (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ідентифікаційний код 38005487).

2. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2013р. на 10 год. 20 хв.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити позивачу (правонаступнику), що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до його вступу, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Головуючий Рябцева О.О.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Бабкіна В.М.