Ухвала

від 25.09.2013 по справі 09/352а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Київ К-3378/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Голубєвої Г.К. Ланченко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «ЖЕОС»

на постанову господарського суду Черкаської області від 10.09.2007 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 року

у справі № 09/3528а (22-а-6073/08)

за позовом приватного підприємства «ЖЕОС»

до Державної податкової інспекції у місті Черкаси

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2007 року приватне підприємство «ЖЕОС» (далі - позивач, ПП «ЖЕОС») звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкаси (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 02.03.2007 року № 0000302303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7 805,60 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.09.2007 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 р., у позові ПП «ЖЕОС» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив визнати постанову господарського суду Черкаської області від 10.09.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 р. такими, що втратили законну силу у зв'язку з закінченням терміну притягнення до відповідальності.

Відповідач у письмових запереченнях на касаційну скаргу просив постанову господарського суду Черкаської області від 10.09.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 р. залишити без змін, а касаційну скаргу ПП «ЖЕОС» без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що 30.01.2007 р. головою ДПА в Черкаській області затверджений план перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв на лютий 2007 року, у якому пунктом 115 значиться пункт прийому платежів в м. Черкаси, вул.Смілянська,92/1 (а.с. 29-30).

22.02.2007 р. державними податковими інспекторами Тарасенко О.А. та Максимович Д.П. на підставі направлень від 16.02.2007 р. № 001202 та від 21.02.2007 р. №001319, відповідно до плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв на лютий 2007 р., проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці -пункт прийому платежів комунальних (був ЖЕК ЖБК), розташований за адресою:м. Черкаси по вул.Смілянська 92/1, який належить позивачу.

За результатами перевірки складений акт № 017441/64/23-336 в якому зазначалося, що позивачем порушено пункт 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в сейфі фактично рахується 1 983 грн., а відповідно денному звіту РРО повинно рахуватись 421,88 грн. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 1 561,12 грн. (а.с. 9-12).

На підставі вищезазначеного акту перевірки було прийнято спірне рішення, за яким позивачу відповідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» нараховані штрафні санкції у п'ятикратному розмірі за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що становить 7 805,60 грн.

При перевірці відносно бухгалтера-касира ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера-касира ОСОБА_4 розглянуті Соснівським районним судом м.Черкаси. За результатами розгляду, прийнята постанова від 16.03.2007 р. у адміністративній справі №3-5937-07, яка набрала законної сили, та відповідно до якої ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності (а.с. 32).

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ДПІА в Черкаській області є компетентним органом щодо проведення перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відповідач - щодо застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій, з огляду на наступне.

У відповідності з статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Згідно статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Посадові особи ДПС були допущені до перевірки. Порушення правил перевірки, на які вказує позивач, зокрема: не пред'явлення наказу про перевірку за наявності доведеного направлення на перевірку, недотримання процедури перевірки, при фактичному допуску до її проведення, не має наслідком визнання протиправним застосування відповідачем до позивача за результатами такої перевірки фінансових санкцій за встановлені порушення, відповідно, відсутні підстави для скасування з цих підстав спірного рішення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судами першої та другої інстанції встановлені підстави для звільнення від доказування відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо наявності фактів порушення в пункті прийому платежів позивача.

Правопорушення, за яке застосовані до позивача штрафні санкції, не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.03.2007 року, яка набрала законної сили, у адміністративній справі № 3-5397-07 про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера-касира ПП «ЖЕОС» ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що 22.02.2007 р. встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в сумі 1 561,12 грн. і дане правопорушення вчинено бухгалтером-касиром позивача.

Таким чином, зазначена постанова Соснівського районного суду міста Черкаси є обов'язковою при розгляді даної справи щодо встановленого факту правопорушення в пункті-прийому позивача, а саме: встановлення невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 1561,12 грн.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Виявлена невідповідність встановлена 1 561,12 грн., п'ятикратний розмір цієї суми становить 7 805,60 грн. Притягнення до адміністративної відповідальності службову особу господарюючого суб'єкта, не звільняє його від встановленої відповідальності.

Доводи касаційної скарги щодо пропущення строків притягнення до відповідальності позивача спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «ЖЕОС» - відхилити.

Постанову господарського суду Черкаської області від 10.09.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 р. у справі № 09/3528а (22-а-6073/08) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) Г.К.Голубєва Помічник судді (підпис) Л.В.Ланченко Давидовська