Вирок

від 04.10.2013 по справі 244/23/13- к

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 244/23/13- к

П Р И ГОВОР Производство № 1/244/83/2013 И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.10.2013 года Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи Варнавской Л.А.,

при секретарях Нечипоренко Л.И., Сухоненко Е.А.,

с участием

прокурора Овчаренко М.В., Порохня В.Н., Панащука А.Я.

защитника ОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, работающего электрослесарем подземным участка СО водоотлива ГП "Шахта "Северная", не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 23 июля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, в темное время суток, в условиях дождя, управляя на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем его отцу ОСОБА_5, осуществлял движение по правой полосе проезжей части автодороги Н-21 сообщением "Старобельск - Луганск - Красный Луч - Макеевка - Донецк", проходящей по территории города Снежное Донецкой области, со стороны автостанции г. Снежное в направлении г.Тореза

Во время движения по автодороге Н-21 сообщением "Старобельск -Луганск - Красный Луч - Макеевка - Донецк", при приближении к шиномонтажной мастерской "Колесница", расположенной по адресу: Донецкая область, г.Снежное, ул. Заводская, 9 "а", водитель ОСОБА_4, действуя неосторожно в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 1.5. "Действия либо бездействие участников дорожного движения прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб";

п.2.3. "Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге";

п. 12.3. "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия",

при этом имея реальную и объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и своевременно обнаружить движущегося по его полосе во встречном ему направлении пешехода ОСОБА_6, при достаточной видимости в направлении движения, будучи невнимательным, проявляя преступную самоуверенность, не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной, вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение в указанном режиме, в результате чего правой передней частью управляемого им автомобиля НОМЕР_1, совершил наезд на указанного пешехода ОСОБА_6 причинив последнему телесные повреждения, от которых тот 29 июля 2011 года скончался в лечебном учреждении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, ссадины лица, ушибленная рана подбородка, кровоизлияния в мягкие покровы головы, травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоподтек и ссадина левого плеча, перелом левого плеча; ссадины правой подмышечной области, левого предплечья, правого луче-запястного сустава, правой кисти, кровоподтек левого бедра, кровоподтек и ссадина левой голени, перелом левой больше-берцовой кости; ушибленная рана правого бедра, перелом правой бедренной кости; кровоподтек и ссадина правой голени, перелом костей правой голени; кровоподтек правого голеностопного сустава, которые образовались от воздействия тупых предметов незадолго до поступления в больницу, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр. ОСОБА_6 явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, закрытыми переломами левого плеча, правого бедра, костей обоих голеней, осложнившаяся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов легких.

Действия водителя ОСОБА_4, несоответствующие требованиям п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, находились в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением общественно опасных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.

Виновность ОСОБА_4 в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании в совершении данного преступления виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, дал следующие показания. Он, 23 июля 2011 года, примерно 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки "ВАЗ 210990 20", осуществлял движение в г. Снежное Донецкой области по объездной автодороге сообщением "Луганск -Донецк", со стороны автостанции г. Снежное в направлении г.Тореза. В этот момент было темное время суток, шел дождь, проезжая часть - мокрый асфальтобетон, иных осадков не было. Во время движения на коробке передач своего автомобиля он только переключился со второй передачи на третью, поэтому скорость движения его автомобиля была до 50 км/ч. На его автомобиле был включен свет фар в ближнем режиме. Автомобиль марки "ЗАЗ-DАЕWО" выехал на проезжую часть объездной автодороги сообщением "Луганск - Донецк"и стал осуществлять движение во встречном ему направлении по своей полосе проезжей части. Скорость движения указанного автомобиля марки "ЗАЗ-DАЕWО" была примерно 40 км/ч. В этот момент его автомобиль НОМЕР_2 и автомобиль марки "ЗАЗ-DАЕWО"под управлением ОСОБА_7 осуществляли движение навстречу друг другу. Когда передняя часть его автомобиля только разминулась с передней частью встречного автомобиля марки "ЗАЗ-DАЕWО", то внезапно он почувствовал сильный удар в правую переднюю часть своего автомобиля и в этот момент лобовое стекло его автомобиля в правой части разбилось, после чего на него посыпались осколки стекла. Он сразу подумал, что кто-то кинул бутылку в лобовое стекло его автомобиля, в связи с чем применил торможение, но не экстренное, и стал смещать свой автомобиль вправо к обочине. Когда его автомобиль полностью остановился, то он увидел голову человека, которая торчала в салоне его автомобиля через разбитое лобовое стекло. Он сразу же выбежал из автомобиля на улицу и увидел молодого парня, который лежал на правой части капота его автомобиля: голова и плечи этого парня находились в салоне его автомобиля, Затем на месте происшествия стали собираться люди, при этом кто-то из них сообщил о ДТП в скорую медицинскую помощь и в милицию. Когда на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, то врачи с помощью людей, находящихся на месте происшествия, вытащили пострадавшего парня из его автомобиля, положили пострадавшего на носилки, затем поместили в автомобиль скорой медицинской помощи и повезли в больницу. Спустя некоторое время на место происшествия приехали работники ГАИ и следователь, последний в присутствии понятых и в его присутствии произвел соответствующее осмотры на месте происшествия, по результатам чего составил соответствующее документы, которые они подписали. Затем его доставили в ГБ №2 г.Снежное, где врачи освидетельствовали его на предмет опьянения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении деяния в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события 02 ноября 2011 года,, проводившегося с участием подозреваемого ОСОБА_4 в качестве подозреваемого, последний, с выездом на место совершения преступления, в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах механизма дорожно-транспортного происшествия, в частности были установлены: направление, траектория и скорость движения управляемого им автомобиля НОМЕР_3; направление, траектория и скорость движения автомобиля НОМЕР_4; расположение автомобиля НОМЕР_4 и автомобиля НОМЕР_5 относительно друг друга и относительно границ проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия; расположение относительно границ проезжей части места наезда автомобиля НОМЕР_2, на

пешехода ОСОБА_6; установлена общая видимость элементов проезжей части и конкретная видимость пешехода на месте происшествия (т. 1 л.д.147-154).

Потерпевшая ОСОБА_2 в суде показала, что 23 июля 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, ее сын ОСОБА_6 ушел из дома. В указанный день, примерно в 23 часа 00 по телефону ее сын ОСОБА_8 сообщил, что находится в кафе "Нео", которое расположено в микрорайоне "Черемушки" г. Снежное. Во время телефонного разговора сын сказал ей, что скоро будет возвращаться домой на автобусе, который в 23 часа 30 минут будет перевозить шахтеров от автобусной остановки, которая расположена возле кафе "Нео" на шахту "Заря". Примерно в 23 часа 45 минут, она услышала, что по улице недалеко от ее дома проезжали шахтные автобусы, однако ее сын ОСОБА_8 домой так и не пришел. Тогда она стала звонить на мобильный телефон сыну, но в течении всей ночи на ее телефонные звонки никто не отвечал. 24 июля 2011 года примерно в 05 часов 10 минут, она узнала о том, что в травматологическое отделение указанной больницы доставили ее сына ОСОБА_6, которому были причинены телесные повреждения в результате ДТП. 29 июля 2011 года, примерно в 09 часов, ей от врачей ГБ №2 г. Снежное стало известно, что ее сын ОСОБА_6 скончался в операционной палате. 31 июля 2011 года состоялись похороны ее сына ОСОБА_6 Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был смертельно травмирован ее сын ОСОБА_6, ей неизвестны. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Ущерб подсудимым ОСОБА_4 ей возмещен частично, в сумме 20000 грн. за материальный ущерб и 60000 грн. - за моральный ущер..

Потерпевший ОСОБА_3,суду сообщил, что с 01 июля 2011 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделение ГБ №2 г.Снежное в связи с переломами обоих ног. 24 июля 2011 года, примерно в 04 часа 40 минут, к нему в палату пришла медсестра, которая сообщила, что в больницу был доставлен его сын ОСОБА_6 с телесными повреждениями, которые были причинены при ДТП. В связи с тем, что он и его сын ОСОБА_8 находились в разных палатах, а также с тем, что в тот момент он находился на вытяжении, то к сыну в палату он не ходил и его не видел. В указанный день в 21 час 19 минут он позвонил на мобильный телефон своему сыну ОСОБА_8, который ответил на звонок и сообщил, что в день ДТП он находился на дискотеке "Ремзона". Так как на дискотеке ему не понравилось, то в 23 часа 33 минуты он позвонил в службу такси и заказал автомобиль к указанной дискотеке. После этого он вышел из помещения дискотеки и перешел дорогу на противоположную сторону, где увидел свет фар автомобиля, после чего почувствовал удар и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то уже находился в больнице. После этого он с сыном уже не общался. Находясь в больнице ему стало известно, что в связи с тяжестью причиненных при ДТП телесных повреждений, его сын ОСОБА_8 находился в коме. 29 июля 2011 года, примерно в 09 часов, от врачей ГБ №2 г. Снежное ему стало известно, что его сын ОСОБА_6 скончался в травматологическом отделении ГБ №2 г. Снежное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, суду пояснил, что 23 июля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, он управляя автомобилем НОМЕР_4, осуществлял движение по автодороге сообщением "Старобельск - Луганск -Красный Луч - Макеевка - Донецк", проходящей по городу Снежное. Он ехал со стороны г. Тореза в направлении микрорайона Черемушки г. Снежное. В этот момент было темное время суток, пасмурная погода, моросил мелкий дождь, проезжая часть - мокрый асфальтобетон. В пути он проезжал по участку указанной автодороги, где расположена дискотека "Ремзона". Управляемый им автомобиль НОМЕР_4, осуществлял прямолинейное движение по центру правой полосы проезжей части со скоростью 40 км/ч. На его автомобиле был включен свет фар в ближнем режиме. Впереди его автомобиля в попутном с ним направлении никаких транспортных средств не было. Сзади его автомобиля на расстоянии около 5 метров в попутном с ним направлении осуществлял движение какой-то грузовой автомобиль, скорость движения которого была такой же, как скорость движения его автомобиля, то есть 40 км/ч. На этом грузовом автомобиле также был включен свет фар в ближнем режиме. Когда управляемый им автомобиль отъехал от дискотеки "Ремзона", то в районе шиномонтажной мастерской "Колесница" он увидел пешехода-мужчину, который шел в попутном с ним направлении вдоль левого края проезжей части. Указанный пешеход шел один, при этом двигался вдоль линии дорожной разметки, означающей левый край проезжей части по ходу их движения. По шатающейся походке указанного пешехода он понял, что пешеход находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом пешеход при ходьбе постоянно смещался вправо относительно своего первоначального направления движения: постоянно то выходил на центр левой полосы проезжей части, то возвращался обратно к линии дорожной разметки, означающей левый край проезжей части. В этот момент он увидел, что по вышеуказанной автодороге, со стороны микрорайона Черемушки г. Снежное в направлении г. Тореза, то есть во встречном ему направлении, осуществлял движение какой-то легковой автомобиль, как он позже узнал автомобиль марки "ВАЗ 21099". Указанный автомобиль марки "ВАЗ 21099"осуществлял прямолинейное движение по центру встречной для него полосы проезжей части со скоростью 40 км/ч. На указанном встречном легковом автомобиле марки "ВАЗ 21099" был включен свет фар в ближнем режиме. Таким образом, его автомобиль НОМЕР_6 и указанный встречный легковой автомобиль марки "ВАЗ 21099"осуществляли движение навстречу друг другу и сближались. В тот момент, когда произошел разъезд передней части управляемого им автомобиля НОМЕР_4, с передней частью встречного автомобиля марки "ВАЗ 21099", а точнее передние двери указанных автомобилей находились на одной линии, то внезапно он услышал звук удара с проезжей части, при этом понял, что автомобиль марки "ВАЗ 21099"совершил наезд на вышеуказанного пешехода, который осуществлял движение во встречном направлении. Затем он проехал небольшое расстояние, развернулся и поехал в обратную сторону на место происшествия. Когда он подъехал, то увидел, что указанный автомобиль марки "ВАЗ 21099" стоял справа на обочине, при этом этот автомобиль имел повреждения в передней правой части, было разрушено лобовое стекло в правой части, а в салоне указанного автомобиля находился пешеход, который головой и телом находился в салоне автомобиля, а ноги пешехода торчали через разбитое лобовое стекло на улицу, при этом пешеход был обращен животом вниз, а спиной -вверх. Затем он позвонил на номер " 103"и сообщил о ДТП в скорую медицинскую помощь. Кто-то из людей, находящихся на месте происшествия, позвонил в ГАИ и сообщил о ДТП. Аналогичные показания данный свидетель давал при проведении досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события 08 сентября 2011 года, свидетель ОСОБА_7, с выездом на место совершения преступления, рассказал и показал об обстоятельствах механизма дорожно-транспортного происшествия, в частности были установлены: направление, траектория и скорость движения управляемого им автомобиля НОМЕР_4; направление, траектория и скорость движения автомобиля НОМЕР_2; направление, траектория и темп движения пешехода ОСОБА_6; расположение автомобиля НОМЕР_4, и автомобиля НОМЕР_2 относительно друг друга и относительно границ проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.122-126).

Допрошенные в суде свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 дали аналогичные показания. Каждый отдельно пояснил, что 23 июля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, они находились возле дискотеки "Ремзона" и шиномонтажной мастерской "Колесница", которые расположены на автодороге сообщением "Красный Луч - Донецк", проходящей через г. Снежное. В этот момент было темное время суток, моросил дождь. Они стояли и общались со своими знакомыми. Спустя некоторое время их знакомые ушли, а он и ОСОБА_11 решили пойти в шиномонтажную мастерскую "Колесница" и там попить кофе из кофейного аппарата. Когда они шли от дискотеки "Ремзона" в направлении шиномонтажной мастерской "Колесница" и подошли к проезжей части автодороги сообщением "Красный Луч - Донецк", то он увидел человека, который находился на проезжей части на противоположной стороне дороги. Этот парень был один, при этом пешком шел со стороны г. Тореза в направлении г. Снежное. Он понял, что этот парень находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как тот шел не ровно, а шатаясь из стороны в сторону. Этот парень шел в темпе спокойного шага вдоль сплошной линии дорожной разметки, являющейся левым краем проезжей части по ходу его движения, при этом шатаясь парень смещался от этой линии дорожной разметки к центру проезжей части на расстояние около 1-1,5 метра. В этот момент он и ОСОБА_11 зашли в помещение шиномонтажной мастерской "Колесница", что в этот момент происходило на улице, они не видели. Спустя примерно 5 минут после того, как они зашли в помещение шиномонтажной мастерской "Колесница", с улицы услышали звук, похожий на удар, после чего вышли из помещения шиномонтажной мастерской и увидели легковой автомобиль марки "ВАЗ 21099" серого цвета, который неподвижно стоял на противоположной стороне проезжей части на небольшом расстоянии от шиномонтажной мастерской, при этом передней частью автомобиль был обращен в направлении г. Тореза. В этот момент к указанному автомобилю стали подходить люди, поэтому он понял, что с автомобилем что-то случилось. Подойдя к автомобилю, увидели, что указанный автомобиль имеет повреждения аварийного характера передней правой части кузова. На капоте этого автомобиля лежал человек, который был в бессознательном состоянии.

Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснила, она как фельдшер скорой помощи выезжала на место ДТП, подтвердила, что асфальт был мокрый.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_13 пояснила, что она как фельдшер скорой помощи вместе с ОСОБА_12 выезжала на место ДТП, подтвердила, что потерпевший от ДТП парень был в состоянии алкогольного опьянения.

В суде был допрошен свидетель ОСОБА_14, который пояснил, что он расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, им было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4. Воспроизведение производилось в условиях максимально приближенных к условиям ДТП. Но точно эти условия не соответствовали, так как дождя во время воспроизведения не было, однако лобовое стекло, фары поливали водой и асфальт также

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что утром после ДТП по просьбе потерпевшего ОСОБА_3 выезжал на место происшествия для поиска мобильного телефона, который нашел в 20 м от места ДТП, видел тормозной путь не менее 15 м. также пояснил, что общался с ОСОБА_6, и тот ему пояснял, что он стоял и его сбила машина.

Свидетель ОСОБА_16 в суде пояснил, что он в составе оперативно-следственной бригады выезжал на место ДТП. Общался с подсудимым ОСОБА_4 не менее 20 минут, никаких признаков алкогольного опьянения у него не заметил. Подтверждает, что был моросящий дождь и мокрый асфальт в момент осмотра места происшествия.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель ОСОБА_17

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_18, данными им в ходе досудебного следствия, зафиксированными и отображенными в протоколе допроса свидетеля от 08 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 117-118), поскольку явка последнего судом была признана невозможной, так как в ходе исполнения органами милиции неоднократных приводов свидетеля в судебное заседание последний по месту жительства отсутствовал, выезжал из г. Снежное и место нахождение его не было известно. Из данных показаний следует, что 23 июля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, он находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки "ЗАЗ-DAEWOO SENS"регистрационный номер НОМЕР_11, который неподвижно стоял на обочине объездной автодороги г. Снежное возле входа на дискотеку "Ремзона". Его автомобиль стоял на правой обочине по ходу движения в сторону автостанции г. Снежное. В это время он увидел, что из дискотеки "Ремзона"вышел незнакомый ему парень, который прошел перед его автомобилем и пошел на проезжую часть объездной автодороги. Этот парень шел один, при этом находился в состоянии сильного опьянения, так как шатался из стороны в сторону и шел очень неуверенно. Когда указанный парень подошел к правому краю проезжей части, то по диагонали, то есть наискось, стал переходить проезжую часть объездной автодороги в направлении противоположной стороны. Этот парень шел в очень медленном темпе. В момент, когда этот парень переходил дорогу, то на него чуть не совершил наезд сначала автомобиль, который ехал по объездной автодороге в сторону автостанции, при этом водитель этого автомобиля чудом смог избежать наезда на пешехода, а когда парень перешел на встречную полосу проезжей части, то на него чуть не совершили наезд еще два автомобиля, которые ехали по проезжей части в сторону г. Тореза, при этом водители этих автомобилей также чудом смогли избежать наезда на пешехода, все вышеуказанные автомобили с очень большим трудом разъезжались с парнем-пешеходом, практически касаясь его. Когда все указанные автомобили проехали, то пешеход-парень исчез из его видимости, так как на улице было темно. Спустя несколько минут он включил двигатель своего автомобиля и начал движение от дискотеки "Ремзона" в направлении автостанции г. Снежное. В этот момент в свете фар своего автомобиля он увидел автомобиль марки "ВАЗ 21099", который неподвижно стоял на противоположной стороне проезжей части и передней частью был обращен в сторону г.Тореза. Возле этого автомобиля находились люди. Когда он проезжал мимо, то увидел, что на этом автомобиле марки "ВАЗ 21099"было разбито лобовое стекло, из правой стороны которого что-то торчало. Он возле автомобиля марки "ВАЗ 21099" не останавливался, а поехал дальше. Через некоторое время от своих знакомых ему стало известно, что возле дискотеки "Ремзона" вышеуказанный легковой автомобиль марки "ВАЗ 21099" совершил наезд на пешехода. Тогда он понял, что тем объектом, который торчализ правой части лобового стекла автомобиля марки "ВАЗ 21099", были ноги пешехода, наезд на которого совершил данный автомобиль. Обстоятельства и механизм данного дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны, так как момент наезда автомобилем марки "ВАЗ 21099" на пешехода он не видел.

Во время осмотра места происшествия 24 июля 2011 года было установлено, что местом происшествия является участок проезжей части и прилегающая территория автодороги Н-21, сообщением "Старобельск - Луганск - Красный Луч - Макеевка - Донецк", в районе шиномонтажной мастерской "Колесница", расположенной по адресу: Донецкая область, г. Снежное, ул.Заводская, 9 "а". В ходе проведения осмотра была зафиксирована следовая информация на месте происшествия: передний регистрационный номерной знак автомобиля НОМЕР_7", а также пара мужских туфель, который располагались на правой полосе проезжей части указанной автодороги по ходу движения в сторону г. Тореза; было зафиксировано конечное расположение автомобиля НОМЕР_2 относительно границ проезжей части; были зафиксированы параметры проезжей части на месте происшествия (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2011 года в операционной травматологического отделения ГБ №2 г. Снежное был обнаружен и осмотрен труп гражданина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 л.д. 26). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №8/171 от 07 сентября

2011 года на основании данных описательной части акта судебно-медицинского исследования трупа гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, установлено, что при поступлении на стационарное лечение и судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, ссадины лица, ушибленная рана подбородка, кровоизлияния в мягкие покровы головы, травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоподтек и ссадина левого плеча, перелом левого плеча; ссадины правой подмышечной области, левого предплечья, правого луче-запястного сустава, правой кисти, кровоподтек левого бедра, кровоподтек и ссадина левой голени, перелом левой больше-берцовой кости; ушибленная рана правого бедра, перелом правой бедренной кости; кровоподтек и ссадина правой голени, перелом костей правой голени; кровоподтек правого голеностопного сустава - образовались от воздействия тупых предметов незадолго до поступления в больницу, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. На основании изложенного причиной смерти гр. ОСОБА_6 явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, закрытыми переломами левого плеча, правого бедра, костей обоих голеней, осложнившаяся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов легких. Учитывая наличие повреждений обеих голеней, которые образовались в фазе первичного удара, следует считать, что гр. ОСОБА_6 в момент первичного удара, вероятнее всего стоял, так как его обе ноги были опорными. Учитывая характер и локализацию повреждений, следует считать, что гр. ОСОБА_6 вероятнее всего, был обращен передней поверхностью тела по отношению к движущемуся транспортному средству либо находился в положении близком к таковому. Полосчатых ссадин, которые могли бы образоваться при волочении тела, при исследовании его трупа не установлено. Имеющиеся у гр. ОСОБА_6 повреждения не являются характерными для образования их при переезде. При поступлении в больницу в крови у гр. ОСОБА_6 найден алкоголь в количестве 1,5%. Данная концентрация соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д.65-66).

Во время осмотра и проверки технического состояния транспорта 30 июля 2011 года, был осмотрен автомобиль НОМЕР_2, и было исследовано его техническое состояние; были зафиксированы повреждения правой передней части кузова данного автомобиля, имеющие признаки аварийного характера (т. 1 л.д.39-42). Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №5827 от 21 ноября

2011 года на момент осмотра и, соответственно, на момент происшествия, рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля "ВАЗ 210990 20", гос. номер НОМЕР_8, находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем (т. 1 л.д.158-160).

Заключением судебной автотехнической экспертизы №5922 от 21 ноября

2011 года, подтверждается, что исходя из следовой информации, зафиксированной на схеме осмотра места ДТП определить место наезда как геометрическую точку не представляется возможным. Однако при этом следует утверждать, что место наезда на пешехода было на автодороге, на правой полосе движения проезжей части по направлению в г. Торез, до начала расположения мужских туфель и номерного знака. С учетом следовой информации, зафиксированной на месте происшествия, у эксперта нет оснований технического характера исключить показания водителя автомобиля "ВАЗ 210990 20"ОСОБА_4 о механизме данного дорожно-транспортного происшествия, в частности о направлении и скорости движения управляемого им автомобиля НОМЕР_9, а также о расположении места наезда управляемого им автомобиля на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля "ВАЗ 210990 20"ОСОБА_4 должен был двигаться со скоростью, не превышающей допустимой по условиям видимости дороги в направлении движения. С момента возникновения опасности для движения водителю ОСОБА_4 необходимо было немедленно принять меры направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до остановки. То есть в данной дорожной обстановке водителю автомобиля "ВАЗ 210990 20"ОСОБА_4 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.2 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке с момента обнаружения пешехода водитель автомобиля "ВАЗ 210990 20"ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6 путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля "ВАЗ 210990 20"ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия. Оценка действий пешехода не требует применения специальных технических познаний в области судебной автотехники и может быть выполнена органом следствия, назначившим данную автотехническую экспертизу самостоятельно, применительно к требованиям раздела 4 "Обязанности и права пешехода" Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 167-172).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ОСОБА_4 преступление относится к тяжким преступлениям.

По месту жительства, и работы подсудимый ОСОБА_4 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204, 206), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшем.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, мнение потерпевших о наказании, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений избрать в отношении подсудимого наказание, в виде лишения свободы с испытательным сроком с применением альтернативного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 93-1 УПК Украины все средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления подлежат возмещению в размере фактических расходов. Статьей 1206 ГК Украины предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

По делу прокурором в интересах Городской больницы №2 города Снежное заявлен гражданский иск в размере 462 гривни 75 копеек в виде расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6, Судом доказана вина подсудимого в причинении материального вреда городской больнице в виде понесенных затрат на лечение потерпевшего связи с пребыванием последнего на стационарном лечении в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия и в связи с этим заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи со смертью и проведением погребения ее родного сына в размере расходов, связанных с организацией поминального обеда в суме 3700 гривен, затрат на представителя в сумме 10000 грн., и взыскании морального вреда в сумме 297450 гривен, а также к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Универсальная" о возмещении материального ущерба: на лечение сына в сумме 3672,65 грн., на одежду: рубаха стоимостью 150 грн., туфли 350 грн., расходов на погребение (поднос к могиле, погребение, копка ямы вручную, оплата похоронного набора, креста, перевозки трупа) в сумме 2062 грн., расходов на музыку в сумме 750 грн., расходов на оплату гроба в сумме 2750 грн., расходов на оплату автобусов для перевозки людей в сумме 3200 грн., а также моральный вред в сумме 2550 грн. 14.08.2013 года потерпевшая ОСОБА_2 свое исковое заявление дополнила, дополнительно просила взыскать со страховой компании «Универсальная» 19450 грн. материального ущерба за приобретение памятника в сумме 14000 грн., облицовку памятника - 1850 грн., установку памятника - 1000 грн., вазу гранитную - 350 грн., скульптуру «Ангел» - 2250 грн.

Суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно полису №ВЕ/4095673 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств тип 3 автомобиль НОМЕР_10 был застрахован ПАО «СК «Универсальна» с 16.09.2010 г. по 15.09.2011 г. включительно. Договор заключен с ОСОБА_4. ( т.2 а.с. 4 ) .

В ст. 22 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» предусмотрено, что в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьих лиц.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона вредом, причиненным жизни и здоровью пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, являются: вред, связанный с лечением пострадавшего; вред, связанный с временной потерей трудоспособности пострадавшим; вред, связанный со стойкой потерей трудоспособности пострадавшим; моральный вред, заключающийся в физической боли и страданиях, которые потерпевший - физическое лицо получил в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, вред, причиненный смертью потерпевшего.

Статья 24 п. 24.1 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» устанавливает, что в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением, протезированием и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении здравоохранения, медицинским попечением, лечением в домашних условиях и покупкой лекарственных средств.

Истцом в обоснование своих требований предоставлены квитанции и товарные чеки из аптечных учреждений на общую сумму 3670,05 грн., именно эта сумма и подлежит взысканию со страховой компании «Универсальная» за материальный вред, причиненный лечением потерпевшего ОСОБА_6

Кроме того, необходимо со страховой компании «Универсальная» в пользу потерпевшей ОСОБА_2 Взыскать расходы на одежду в сумме 500 грн., расходы, связанные с погребением в сумме 2062 грн. - поднос к могиле, погребение, копка ямы, похоронный набор, крест, перевозка трупа), оплату гроба - 2750 грн., то есть всего 5312 грн. Данные расходы подтверждены товарными чеками.

Согласно п. 27.4 ст. вышеуказанного Закона страховщик (МТСБУ) осуществляет возмещение лицу, понесшему расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, при условии предоставления страховщику (МТСБУ) документов, подтверждающих такие расходы, и предъявления оригинала свидетельства смерти. Общий размер такого возмещения в отношении одного умершего не может превышать 12 минимальных заработных плат в месячном размере, установленных законом на день наступления страхового случая. Ст. 27 п. 27.5 предусмотрено, что возмещение вреда, связанного со смертью потерпевшего, может быть выплачено в виде единовременной выплаты. Общий размер всех осуществленных страховых возмещений (регламентных выплат) за вред, причиненный жизни и здоровью одного лицо не может превышать страховую сумму за такой ущерб.

Потерпевшая ОСОБА_2 предоставила в качестве подтверждения понесенных расходов на сооружение надгробного памятника товарные чеки на общую сумму 19450 грн.

Согласно ЗУ «О государственном бюджете на 2011 года» размер минимальной заработной платы на 23.07.2011 г. составлял 960 грн., значит, 12 минимальных зарплат - это 11520 грн. Таким образом, со страховой компании «Универсальная» в пользу потерпевшей ОСОБА_2 за расходы, понесенных на сооружение надгробного памятника необходимо взыскать согласно п. 27.5 ст. 27 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» - 11520 грн.

Также потерпевшая просит взыскать со страховой компании «Универсальная» расходы на отпевание в церкви в сумме 200 грн., музыку - 750 грн., оплату автобуса - 3200 грн., и с ОСОБА_4 - расходы на поминальный обед 3700 грн. Однако, эти исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что согласно ст. 2 Закона Украины «О погребении и похоронном деле» № 1102 от 10.07.2002 г. погребение - комплекс мероприятий и обрядовых действий, которые осуществляются с момента смерти человека до помещения гроба с телом или урны с прахом в могилу или колумбарную нишу, обустройство и содержание мест захоронения в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими законодательству. Итак, поминальные обеды, отпевание в церкви и музыка, оплата автобуса - 3200 грн., не относятся к необходимым затратам на погребение и поэтому затраты на их проведение не подлежат взысканию с ответчиков.

Потерпевшая ОСОБА_19 просит взыскать с ОСОБА_4 расходы на адвоката в сумме 10000 грн.

В судебном заседании 03.10.2013 г. потерпевшая признала, что ОСОБА_4 возместил ей 20000 грн. в счет причиненного материального ущерба. Так как, возмещенная в добровольном порядке сумма материального ущерба, понесенного ОСОБА_2, является больше расходов на правовою помощь, в этой части иска необходимо отказать.

Статьей 26-1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком (в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "г" пункта 41.1 и подпунктом " в" пункта 41.2 статьи 41 этого Закона, - МТСБУ) возмещается потерпевшему - физическому лицу, получил повреждение здоровья при ДТП, моральный вред в размере 5 процентов страховой выплаты за вред, причиненный здоровью. Размер страховой суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, составляет 100 000 гривен на одного потерпевшего, установлено в ст. 9.3 указанного Закона, потерпевшая просит взскать 2550 грн., то есть в пределах суммы предусмотренной законом, поэтому в части взыскания морального вреда со СК «Универсальная», иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим такой ущерб при наличии вины. Вина ОСОБА_4 в смерти ОСОБА_20, а следовательно и причинении морального вреда матери погибшего - потерпевшей ОСОБА_2 доказана полностью, однако суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям изложенным ниже. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в т.ч. в физической боли и душевных страданиях, причиненных физическому лицу в связи с противоправным поведением. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и других обстоятельств, имеющих значение по делу. Решая вопрос о размере морального вреда, суд учитывает объем нравственных страданий потерпевшей, размер и характер причиненного материального ущерба, исходя из характера правонарушения, с материального положения подсудимого, который работает, имеет самостоятельный доход, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает причиненный моральный вред в сумме 100000 грн. В судебном заседании 03.10.2013 г. установлено, что ОСОБА_4 возместил ОСОБА_2 добровольно 60000 грн., за причиненный моральный вред. Таким образом, с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 необходимо взыскать 40000 грн., в остальной части иска - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Заявленный по делу гражданский иск прокурором города Снежное в интересах государства в лице Городской больницы №2 города Снежное к ОСОБА_4 о взыскании 462 грн. 75 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Городской больницы №2 города Снежное 462 (четыреста шестьдесят две) грн. 75 коп., которую следует перечислить на р/с 35420002001968, код ОКПО 01991211, МФО 834016.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_4, Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Универсальная" о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая компания "Универсальная" в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 20502 (двадцать тысяч пятьсот две) грн. 05 коп. и моральный ущерб в связи со смертью сына 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 40000 (сорок тысяч) гривен.

В остальной части иска ОСОБА_2 к ОСОБА_4, Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Универсальная" - отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении по сохранной расписке у осужденного ОСОБА_4 - передать по принадлежности в собственность ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая: Л.А.Варнавская