Рішення

від 02.10.2013 по справі 922/3983/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3983/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент", м.Донецьк, до Приватного підприємства "Будметком", м.Харків, про стягнення 219607,43 грн. за участю представників:

позивача - Ігнатова Д.О. (довіреність б/н від 09.06.2013р.);

відповідача - Грицина О.А., директор;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Будметком", м.Харків, суми боргу за Договором поставки товару № 20/08-02 від 20.08.2012р. в розмірі 219607,43 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в сумі 4392,15 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3983/13 та розгляд справи призначено на 02.10.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2013р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, про що виклав письмово; на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПП "Будметком" станом на 29.08.2013р.

Наданий представником відповідача документ було долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент" (позивачем) та Приватним підприємством "Будметком" (відповідачем) було укладено Договір поставки товару № 20/08-02, згідно п. 1.1 якого позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цемент різних марок (ДСТУ Б В.2.7.-46-96) за цінами та в кількості, вказаній в затверджених сторонами специфікаціях, які оформляються у вигляді додатків та є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору сторони встановили, що оплата за товар узгоджується сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною, а саме здійснюється покупцем шляхом 100 % передплати за товар.

Згідно Специфікації від 01.10.2012р., позивач мав поставити відповідачу цемент марки ШПЦ III/А-400 у жовтні 2012 року навалом у кількості 504 тон, за ціною 540,00 грн. за одну тону (з урахуванням ПДВ).

Згідно Специфікації від 01.11.2012р., позивач мав поставити відповідачу цемент марки ШПЦ III/A-400 у листопаді 2012 року навалом у кількості 144 тон за ціною 540,00 грн. за одну тону (з урахуванням ПДВ).

Вищевказаний товар був поставлений позивачем відповідачу у повному обсязі, що підтверджується залізничними накладними № 53668067 від 19.10.2012р., № 49167828 від 17.11.2012p., а також видатковими накладними № РН-0010140 від 19.10.2012., № РН-0010250 від 17.11.2012р.

Так, у жовтні - листопаді 2012 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 202959,22 грн.

Проте, відповідачем поставлений у вказаний період товар оплачений не був.

Таким чином, заборгованість ПП "Будметком" перед ТОВ "Торгівельний дім "Промцемент" станом на 31.08.2013р. склала - 202959,22 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 6.3. Договору поставки товару, укладеного між сторонами, у разі несвоєчасної оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 13762,30 грн. пені та 2885,91 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 09.09.2013р. склав 219607,43 грн., у тому числі: 202959,22 грн. основного боргу, 13762,30 грн. пені та 2885,91 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будметком" (61085, м.Харків, вул.Поздовжня, буд. 3-А, кв. 128; код ЄДРПОУ: 35701110; р/р 26005170162300 в "УкрСиббанк", м.Харків, код банку 351005; ІПН 357011120310; св-во ПДВ № 100228298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент" (83049, м.Донецьк, вул.Хірургічна, буд. 22-а; код ЄДРПОУ: 36381273; р/р 26008010847501 в ПАТ "Альфа-Банк", м.Київ, код банку 300346; ІПН 363812705664; св-во платника ПДВ 100249940) - суму боргу в розмірі 219607,43 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 4392,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.10.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.