Рішення

від 09.09.2013 по справі 905/4703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2013 Справа № 905/4703/13

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Табачніковому В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Ясинувата Донецької області

до відповідача, Державного закладу «Красноармійська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоров'я України, м.Красноармійськ Донецької області

про стягнення 9652,01 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Луцкова Т.О.. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Ясинувата Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного закладу «Красноармійська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоров'я України, м.Красноармійськ Донецької області про стягнення 9652,01 грн., з яких 9020,57 грн. сума основного боргу, 631,44 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору постачання теплової енергії №1 від 30.12.2011р.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано розрахунок основної суми боргу, штрафу копії: договору про надання послуг з теплопостачання №1 від 30.12.2011р. з додатком до нього, листа №195-01/5-261 від 18.02.2013р., Акту про відключення опалення від 31.01.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.193, 216, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Згідно письмових пояснень Позивача від 25.07.2013р., сума заборгованості Відповідача виникла за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. Тариф за спожиту теплову енергію у вказаний період встановлений рішенням Красноармійської міської ради №123 від 15.03.2011р.

Представником Позивача долучено до матеріалів справи Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.07.2013р., копію Рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради №123 від 15.03.2011р.

25.07.2013р. представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2013р. продовжено строк розгляду справи №905/4703/13 до 11.09.2013р.

15.08.2013р. представником Позивача долучено до матеріалів справи копії рахунку №3610 від 01.02.2013р., листів на адресу Відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання не являвся. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення ухвал на юридичну адресу згідно витягу з ЄДР Серія АВ №297832.

Враховуючи положення ст.75 ГПК України господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

30.12.2011р. ДП «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління (Енергопостачальна організація) та ДЗ «Красномарміська лінійна СЕС на Донецькій залізниці» уклали договір про надання послуг з теплопостачання №1, за яким енергопостачальна організація зобов'язалась надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (Розділ 1).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2012р. (п.10.1.). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін (п.10.4.).

Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з Додатком №1 до договору на опалення в період опалювального сезону (п.2.1.). У Додатку №1 до вказаного договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії Споживачу.

Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (п.5.1.). Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів за 1 кв.м. опалення (п.6.1.). Розрахункоим періодом є календарний місяць (п.6.2.).

Споживач зобов'язаний сплачувати рахунок за фактично спожиту теплову енергію з урахуванням залишкової суми (сальдо) не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим (п.6.3.).

Рішенням Виконавчого комітету Красноармійської міської ради №123 від 15.03.2011р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються Ясинуватським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням ДП «Донецька залізниця» погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються Ясинуватським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням ДП «Донецька залізниця» для населення та інших споживачів м.Краснормійськ, зокрема встановлено тариф за 1 кв.м. загальної площі в опалювальний період 20,91 грн. без ПДВ для інших споживачів. На підставі означеного тарифу Позивачем був здійснений розрахунок плати за надані послуги з теплопостачання Відповідачу.

Як вбачається з рахунку №3610 від 01.02.2013р. Відповідачу було надано послуг з теплопостачання у січні 2013р. на загальну суму 9020,57 грн.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 24 Закону України „Про теплопостачання" до основних обов'язків Споживача теплової енергії віднесено, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Строк виконання грошового зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії встановлений договором про надання послуг з теплопостачання №1 від 30.12.2011р., укладеного між сторонами, а саме до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, яким є календарний місяць (п.6.3.).

Таким чином, строк оплати вказаного рахунку у Відповідача настав 20.02.2013р.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги викладені норми матеріального права, а також умови договору №1 від 30.12.2011р., належним виконанням зобов'язання з оплати, є її вчинення Відповідачем до 20.02.2013р. Порушенням є його невиконання або виконання поза межами встановленого строку.

Відповідно до ст.255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми основної заборгованості 9020,57 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем до стягнення заявлено також суму штрафу 631,44 грн.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вказане, господарський суд вважає правомірним стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 7% від суми наявної заборгованості.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог, господарський суд дані позовні вимоги задовольняє в повному обсязі - у сумі 631,44 грн .

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Ясинувата Донецької області до Державного закладу «Красноармійська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоров'я України, м.Красноармійськ Донецької області про стягнення 9652,01 грн., з яких 9020,57 грн. сума основного боргу, 631,44 грн. штрафу. - задовольнити .

2. Стягнути з Державного закладу «Красноармійська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоров'я України (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, пер. Мостовий, 30, р/р 35226001000380, 35213003000380, УГКСУ у м.Красноармійську Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 22022723) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул. Октябрська, 178, р/р 26007000000772 в ПАТ «ВБР» МФО 380719, код ОКПО 26222152, ІНН 010749505096) 9652,01 грн., з яких 9020,57 грн. сума основного боргу, 631,44 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1720,5 грн.

3. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

5. В судовому засіданні 09.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено 16.09.2013р.

Суддя С.М. Соболєва