Рішення

від 01.10.2013 по справі 926/822/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Справа № 926/822/13.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сабаров-Трак»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістична компанія»

про стягнення заборгованості в розмірі 8620,13 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Гуцалюк Д.В. - представник. Довіреність № СТ-03/005 від 18.03.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Сабаров-Трак», вул. Черняховського, 78, м. Чернівці, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістична компанія», вул. Васильєва, 61, м. Хотин, Хотинський район, про стягнення заборгованості згідно Договору на здійснення перевезення № 12/Е/11 від 12.05.2011 р. в сумі 8620,13 грн., що складається з: 7500,00 грн. основного боргу, 508,62 грн. 3% річних та 611,51 грн. пені

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору на здійснення перевезення № 12/Е/11 від 12.05.2011 р. він здійснив перевезення вантажів автотранспортом на загальну суму 8 000,00 грн. В порушення умов договору відповідач надані послуги в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7 500,00 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу 508,62 грн. 3% річних та 611,51 грн. пені.

Ухвалою суду від 07.08.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 22.08.2013 р.

Ухвалами суду від 22.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 01.10.2013 р., в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 01.10.2013 року представник позивача подав уточнення позовних вимог, в зв'язку з частковою оплатою відповідачем після порушення провадження по справі основного боргу в сумі 3 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 185 від 16.08.2013 р. та № 192 від 09.09.2013 р.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Згідно з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістична компанія» зареєстрована за адресою: вул. Васильєва, 61, м. Хоти і з реєстру не виключена, повідомлення про судове засідання були направлені відповідачу за цією адресою, що є доказом того, що він був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сабаров-Трак» в особі директора Шулікіна С.І., який діє на підставі Статуту та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістична компанія» в особі директора Русиної О.Ю., яка діє на підставі Статуту, укладено Договір на здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом та на здійснення транспортного експедирування № 12/Т/11 (далі - Договір).

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На підставі вищезазначеного Договору та Договору-Замовлення на перевезення № ТЛКЗ-051 позивач («Перевізник») в період з 12.05.2011 року по 24.05.2011 року надав відповідачу («Замовник») послуги перевезення вантажів автотранспортом за маршрутом м.Хотин, Чернівецька область, Україна - м. Кельменці, Чернівецька область, Україна - м. Луков, Польша на загальну суму 8 000,00 грн. В підтвердження надання послуг сторони підписали акти здачі-приймання робіт № СТ-0000053 та № СТ-0000054 від 24.05.2011 р.

Згідно до п. 5.4. Договору розрахунок за виконане перевезення здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надання Перевізником оригіналів документів: даного Договору, замовлення (заявки), акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR, TTH).

13.12.2012 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою оплатити борг в розмірі 8 000,00 грн. Відповідач претензію отримав 20.12.2012 року про свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи, та 10.01.2013 року частково оплатив вартість наданих послуг в розмірі 500,00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 4.

Звертаючи увагу на той факт, що відповідач, в порушення умов договору, частково розрахувався після порушення провадження по справі, сплативши позивачу 3500 ,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.08.2013 р. та 09.09.2013, суд прийшов до висновку що в цій частині позову провадження по справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за послуги по перевезенню, а тому з нього слід стягнути заборгованість у в сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача 3 % річних в сумі 508,62 грн.

На підставі пункту 4.7. Договору з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню в розмірі 611,51 грн.

Таким чином, частково задовольняючи обґрунтований позов, судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістична компанія», вул. Васильєва, 61, м. Хотин, Хотинський район, (код 36747800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сабаров-Трак», вул. Черняховського, 78, м. Чернівці (код 36474320, р/р 26006124453 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478) - 4000,00 грн. боргу по перевезенню, 3 % річних в сумі 508,62 грн., пеню в розмірі 611,51 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

3. В частині стягнення основного боргу в розмірі 3500,00 грн. припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк