Постанова

від 18.12.2006 по справі 31/304-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/304-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2006р.                                                                                   Справа № 31/304-06  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів:  Лисенко О.М, Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

          Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 11.10.06р у справі №  31/304-06

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Пасат”, м. Кривий Ріг

про стягнення 2646грн,-

В С Т А Н О В И В:

          В серпні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Пасат” з позовом про стягнення 2646грн. Заявлена позовна вимога обґрунтовувалась фактом неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Пасат” умов додаткової угоди №2 від 03.01.2006 року до договору №1346 від 13.07.2005 року на виконання робіт по демонтажу козлового  крану КК-20/32.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 року (суддя Мороз В.Ф.) позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81,ст.86  Господарського процесуального кодексу України.

          В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області з підстав неправомірного застосування судом при вирішенні спору норм процесуального права. На думку скаржника, у суду були всі необхідні документи для розгляду позовної заяви. Крім того, в судове засідання не  з'явились дві сторони, в зв'язку з чим на підставі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд повинен був відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього кодексу.

          Сторони повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, судова колегія вважає можливим заслухати справу в відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи.

          Заслухавши суддю –доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

          Ухвалами від 28.08.2006 року і 19.09.2006 року суд витребував у позивача: докази в обґрунтування позову, додатки до договору, в тому числі кошторис; документи, що підтверджують правовий статус і т.д, визнав явку позивача в судове засідання обов'язковою.     

          Вимоги суду позивач не виконав і в судове засідання двічі не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

          Позивач не вказав поважності причин невиконання ухвали суду чи неявки в судове засідання.

          Приймаючи до уваги, що надані позивачем документи до позову були недостатніми для розгляду справи по суті, суд на законних підставах визнав явку позивача обов'язковою.  

          У разі нез'явлення у засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду.

          Неявка в судове засідання відповідача не позбавляє позивача обов'язку виконати ухвалу суду і з'явитись в судове засідання.

          За таких обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає залишенню в силі як законна та обґрунтована.

          Виходячи з викладеного та керуючись статтями 101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

П О С Т А Н О В И В :

        Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2006р. залишити в силі.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку в місячний строк.

Головуючий суддя                                                                           Л.В. Чоха

Суддя                                                                                                А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                О.М. Лисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                          О.В. Чабаненко