Постанова

від 20.03.2013 по справі 813/2006/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року 10год. 10хв. Справа № 813/2006/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Семеряк М.І.,

представника позивача - Задорожнього І.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС України до Приватного підприємства «Біо-Захід» про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернулась до суду з поданням про стягнення з Приватного підприємства «Біо-Захід» коштів за податковим боргом у розмірі 105 850,19грн.

Подання обґрунтоване тим, що за відповідачем наявний податковий борг, який складається із сум податкових зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств. На адресу підприємства 16.01.2013 року було направлено вимогу про сплату боргу № 659 від 27.12.2012 року. Отже, датою встановлення обставин, що зумовлює звернення позивача до суду є 18.03.2013 року, станом на яку податковий борг відповідачем так і не погашено.

В судовому засіданні представник позивача подання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив суд задовольнити подання в повному обсязі.

Вручити поштову кореспонденцію відповідачу не представилось можливим, оскільки згідно Акту №8/19-0 від 20.03.2013 року встановлено відсутність посадових осіб ПП «Біо-Захід» за адресою: м. Львів, вул. Некрасова, 23/5.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 14.04.2003 року було включено відомості про юридичну особу - ПП «Біо-Захід».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податкову заборгованість, яку не погашає протягом тривалого часу. Так, відповідач має борг по сплаті податку на прибуток у розмірі 105 850,19 грн. Вказана сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2011 року № 0000582320/0, яке винесено на підставі Акту перевірки від 09.02.2011 року №76/23-0.

Приватне підприємство «Біо-Захід», не погоджуючись із нарахованими зобов'язаннями, оскаржено вказане вище податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року № 114583/12 задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова, постанову суду першої інстанції скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Біо-Захід».

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ДПІ у Личаківському районі м. Львова 27.12.2012 року винесено податкову вимогу № 659, яку направлено платнику податків 16.01.2013 року, про що свідчить поштова квитанція.

Не зважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідачем податкове зобов'язання так і не було погашено.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Як вбачається з ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 цього Кодексу, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення, обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, грошове зобов'язання відповідача щодо сплати податку на прибуток в сумі 105 850,19 грн. є узгодженим і не сплаченим у встановлені законодавством терміни, а відтак визначається податковим боргом.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, виходячи із заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим, а несплата відповідачем податкового боргу призводить до втрати дохідної частини Державного бюджету, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС України до Приватного підприємства «Біо-Захід» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Біо-Захід» (79010, м. Львів, вул. Некрасова, 23, кв. 5, ЄДРПОУ 31879777) кошти в сумі 105 850,19 грн. (сто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень дев'ятнадцять копійок) на користь Державного бюджету (р/р №34120999900006, одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007620, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 22 березня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош