Рішення

від 01.10.2013 по справі 906/1103/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" жовтня 2013 р. Справа № 906/1103/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко О.В. договір про надання правової допомоги №04/08/13 від 02.08.2013р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3621 від 29.01.2009р.;

від відповідача 1: Циб А.Г. - керівник;

від відповідача 2: не з`явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м. Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГА-Кешер" (м.Черкаси)

про стягнення 5200,00грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення солідарно на його користь з відповідачів 5200,00грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, передбачених договором на перевезення вантажу №097Г/12 від 03.12.2012р. та договором поруки від 29.04.2013р., в частині сплати за надані позивачем послуг перевізника у встановлений договором №097Г/12 від 03.12.2012р. строк.

12.09.2013р. за вх. №14100 (вих. №18) на адресу суду від відповідача 1 надійшла заява про визнання позову з додатком, в якій останній визнає позовні вимоги в повному обсязі.

12.09.2013р. за вх. №14101 (вих. №2193) на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення з додатками, в якому останній просить суд вважати правильними в позовній заяві акт №1363 від 28.04.2013р. та рахунок фактуру №1363 від 28.04.2013р., а також просить суд стягнути з відповідача 1500грн. витрат на послуги адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2013р. надав клопотання за вх. №14342/13 від 17.09.2013р. про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2013р. надав довідку за вх. №15357/13 від 01.10.2013р., в якій повідомив суд, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить 5200,00грн.; надав копію товарно - транспортної накладної від 27.04.2013р., копію подорожнього листа №595925 вантажного автомобіля від 24.04.2013р., копії фіскальних чеків та описів вкладення.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 01.10.2013р. надав усні пояснення до позовної заяви, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 01.10.2013р. визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання 01.10.2013р. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.09.2013р. не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГА-Кешер" - експедитор (відповідач 2 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" - перевізник (позивач у справі) був укладений договір на перевезення вантажу №097Г/12 (а.с. 12,13).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно - правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач зобов'язався доставити ввірений йому відповідачем 2 вантаж автомобільним транспортом до пункту призначення у встановлений договором-заявкою строк й видати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а відповідач 2 зобов'язався заплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання п. 1.1 зазначеного договору та за заявкою відповідача 2 від 26.04.2013р. №2300 (а.с. 11), позивач надав відповідачу послуги по перевезенню риби на суму 5200,00грн., що підтверджується актом №1363 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2013р., товарно-транспортною накладною від 27.04.2013р., подорожним листом вантажного автомобіля №595925 від 24.04.2013р. (а.с. 14,54,55).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2013р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" - поручитель (відповідач 1 у справі) укладено договір поруки (а.с. 21,22).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України).

Згідно п.1.1 договору поруки, у відповідності до цього договору відповідач 1 поручається перед позивачем за виконання обов'язків відповідача 2 (надалі іменується "Боржник") за договором, передбаченим пунктом 2.1 цього договору (надалі іменується "основний договір"), щодо оплати грошових коштів за перевезення вантажу в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Під основним договором в цьому договорі розуміють договір на перевезення вантажу №097Г/12 від 03.12.2012р., та заявку №2300 від 26.04.2013р., укладений між позивачем та відповідачем 2 (п.2.1 договору поруки).

В пункті 2.2.2 договору на перевезення вантажу, відповідач 2 зобов'язався оплатити послуги позивача в розмірі суми вказаної в умовах перевезення протягом 5-10 банківських днів за умовою повного виконання потреб перевезення згідно договору-заявки.

Відповідач 2 свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 5200,00грн.

Відповідно до п.1.2 договору поруки, у разі порушення відповідачем 2 основного договору відповідач 2 і відповідач 1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Отже заборгованість відповідачів 1 та 2, станом на день розгляду справи складає 5200,00грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач 1 позовні вимоги визнав (заява про визнання позову (а.с. 30).

Відповідач 2 позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 5200,00грн. заборгованості.

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів 1500,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Відповідно до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Україні самозайнята особа- це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність. Згідно п. 6.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 9 грудня 2011 року, у разі, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та, при цьому, така особа здійснює незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується в органах державної податкової служби як фізична особа - підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2013р. між позивачем (клієнт) та Адвокатом Петренко Олександром Володимировичем (адвокат) (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3621 від 29.01.2009р. (а.с. 36) укладено договір №04/08/13 про надання правової допомоги (а.с. 37,38), згідно якого позивач в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надати позивачу правову допомогу, передбачену цим договором та чинним законодавством України, а саме: представляти інтереси позивача в судах усіх рівнів, органах державної виконавчої служби, та інших державних і недержавних органах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, з питань захисту законних прав та інтересів позивача у господарському суді Житомирської області по справі №906/1103/13 за позовом позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГА-Кешер" про стягнення заборгованості за договором на перевезення вантажу №097Г/12 від 03.12.2012р. з усіма процесуальними правами наданими ГПК України позивачу (п. 1.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.09.2013р. (а.с. 39) адвокат Петренко О.В. надав позивачу послуги на суму 1500,00грн. які сплачено позивачем адвокату, що підтверджується платіжним дорученням №3736 від 10.09.2013р. (а.с. 40).

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідачів витрат на оплату послуг адвоката є завищеними, а тому підлягають задоволенню в розмірі 750,00грн.

Судові витрати покладаються на відповідачів солідарно.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.553, ч.ч.1,2 ст. 554, ч.ч.1,2 ст.908, ч.1 ст.909 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-Експрес", 10001, м. Житомир, шосе Київське, 19, офіс 53 ідентифікаційний код 38373746 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГА-Кешер", 18015, м.Черкаси, вул. Ільїна, 361, кв. 54, ідентифікаційний код 36037323 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", 10001, м. Житомир, Шосе Київське, 19, ідентифікаційний код 37712103 - 5200,00грн. заборгованості, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору, 750,00грн. витрат по сплаті адвокатських послуг.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.10.13

Суддя Шніт А.В.

1-до справи; 2- 3 відповідачу 2 (рек. з повід.) за 2-ма адресами:18015, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Ільїна, 361, кв. 54

18001, м. Черкаси, а/с 327.

.