Рішення

від 26.09.2013 по справі 907/884/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ   26.09.2013                                                                                           Справа  № 907/884/13       За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торсат”, м. Київ до приватного підприємства ТРК „Оксамит”, м. Іршава Закарпатської області про стягнення суми 8759 грн. 89 коп., в т.ч. 8065 грн. заборгованості згідно договорів про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм № 471-РФ від 01.04.2012 року, № 471-ФТ від 01.04.2012 року, № 471-ПК від 01.04.2012 року, № 471-Н від 01.04.2012 року, № 471-МП від 01.04.2012 року, 500 грн. штрафу та 194 грн. 89 коп. 3% річних. Суддя господарського суду – В.В.Мокану   представники: Позивача – не з'явився Відповідача – не з'явився СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Торсат”, м. Київ заявлено позов до приватного підприємства ТРК „Оксамит”, м. Іршава Закарпатської області про стягнення суми 8759 грн. 89 коп., в т.ч. 8065 грн. заборгованості згідно договорів про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм № 471-РФ від 01.04.2012 року, № 471-ФТ від 01.04.2012 року, № 471-ПК від 01.04.2012 року, № 471-Н від 01.04.2012 року, № 471-МП від 01.04.2012 року, 500 грн. штрафу та 194 грн. 89 коп. 3% річних. Позивач надісланими на адресу суду додатковими поясненнями підтримав позовні вимоги і просить задоволити позов, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору (ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.08.2013 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення одержана відповідачем 31.08.2013 року; ухвала про відкладення розгляду справи від 12.09.2013 року надіслана відповідачеві на ту саму адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ), явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив: Між сторонами спору 01.04.2012 року укладено наступні договори: договір           № 471-РФ про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналів „РТР-Планета”, „Enter-фильм” (далі договір № 471-РФ); договір № 471-ФТ про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу „Fashіon TV” (далі договір № 471-ФТ); договір № 471-ПК про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу „Первый. Всемирная сеть” (далі договір № 471-ПК); договір № 471-Н про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу „Наука 2.0” (далі договір № 471-Н); договір № 471-МП про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу „Моя Планета” (далі договір № 471-МП). продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 26.09.2013 року  у справі № 907/884/13 Відповідно до пунктів 1.1 вказаних договорів підприємство (позивач) надав оператору (відповідачу) невиключне право на ретрансляцію зазначених програм телевізійних каналів в мережі кабельного телебачення відповідача на території                м. Іршава, с. Боржавське, с. В.Комяти, с. Онок, с. Вільхівка, с. Кушниця, с. Білки,             с. Ільниця, с. Дубрівка, с. Лисичеве. Сторонами узгоджено, що за передачу прав на ретрансляцію телевізійних програм оператор сплачує підприємству винагороду в розмірі і в порядку, визначеному в доповненнях до договорів (п. 3.8 договору № 471-РФ, п. 6.1 договорів № 471-ФТ, № 471-ПК, № 471-Н, № 471-МП). Сторони погодили, що фінансові зобов'язання за договорами наступають з дати одержання доступу до телевізійних програм; оплату по договорах оператор здійснює на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно на підставі рахунку до 12 числа місяця, наступного за звітним. Додатковими угодами також передбачено зобов'язання сторін оформляти щомісячно двохсторонні акти виконаних робіт (послуг): оператор зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за звітним, надати підприємству оформлений акт виконаних робіт (послуг); у разі неодержання акту підприємством, роботи (послуги) вважаються виконаними (наданими). Матеріалами справи підтверджено факти надіслання позивачем на адресу відповідача рахунків на оплату, а також актів здачі – прийняття робіт (надання послуг). Неповернення відповідачем актів здачі – прийняття робіт у відповідності до умов договорів свідчить про їх прийняття. За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, зобов'язання по виплаті винагороди за надані по договорах права виконані не повністю. Так, заборгованість за договором № 471-ПК за період з жовтня 2012 року по травень включно 2013 року складає 2320 грн.; за договором № 471-РФ заборгованість за вересень 2012 – травень включно 2013 року складає 3870 грн.; за договором № 471-ФТ заборгованість за період з вересня 2012 року по травень включно 2013 року складає 675 грн.; за договором № 471-Н заборгованість за період листопад – грудень 2012 року складає 600 грн.; за договором № 471-МП заборгованість за листопад – грудень 2012 року складає 600 грн. Загальна сума заборгованості по всіх договорах складає 8065 грн. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь боргу в сумі 8065 грн. Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума трьох процентів річних, нарахована позивачем за вищевказані періоди прострочення по кожному договору до 20.08.2013 року складає 194 грн.89 коп., підлягає стягненню з відповідача. Умовами договорів передбачено право сторін розірвати їх в односторонньому порядку шляхом надіслання інший стороні письмового попередження не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання договору. продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 26.09.2013 року  у справі № 907/884/13 Позивачем надано докази дострокового розірвання договорів в односторонньому порядку. Зокрема, дія договорів № 471-Н та № 471-МП припинена з 01.01.2013 року, дія договорів № 471-ПК, № 471-РФ, № 471-ФТ припинена з 01.07.2013 року. Нарахований позивачем на підставі договору № 471-ПК штраф за неповернення картки доступу до телевізійних програм каналу „Первый. Всемирная сеть” в сумі 500 грн. у зв'язку з припиненням дії договору стягненню не підлягає з огляду на наступне. Умовами розділу 5 договору № 471-ПК врегульовано питання використання карток. Зокрема, пунктом 5.4 передбачено, що в разі припинення дії договору з будь – якої причини надані у розпорядження оператора картки підлягають поверненню протягом місяця будь – яким зручним для оператора шляхом, підтвердженим документально. Пунктом 5.5 визначено порядок дій сторін у разі втрати картки, виписано обов'язок оператора надіслати письмову заяву з поштовим повідомленням про вручення, термін деактивації картки підприємством, строк представлення оператору нової картки, яка активується наступного дня після одержання письмової заяви оператора про активацію картки та уплати штрафу за втрату картки. Сума штрафу за втрату картки згідно п. 5.6 договору визначена в доповненні № 1. Згідно пунктів 7,8 доповнення № 1 до договору № 471-ПК передбачено, що за перший випадок втрати картки оператор сплачує підприємству штраф в розмірі 500 грн.; за кожний наступний випадок втрати картки оператор сплачує підприємству штраф в розмірі 1000 грн. Таким чином, сторонами договору встановлена відповідальність у вигляді штрафу тільки за втрату картки, санкції за неповернення картки у разі припинення договору умовами договору не передбачені. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8259 грн.89 коп. з віднесенням на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України витрат по сплаті судового збору в сумі 1622 грн.30 коп. Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив: 1. Позов задоволити частково. 2. Стягнути з приватного підприємства ТРК „Оксамит”, м. Іршава Закарпатської області, площа Народна, 4/18 (код ЄДРПОУ 32927025) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торсат”, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, оф.30 (код ЄДРПОУ 30264135) суму 8259 (вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 89 коп. заборгованості, в т. ч. 8065 (вісім тисяч шістдесят п'ять) грн. боргу та 194 (сто дев'яносто чотири) грн.89 коп. річних, а також 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 30 коп. судового збору. 3. В інший частині позову відмовити. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 02.10.2013 року. Суддя                                                                                       Мокану В.В.