Ухвала

від 01.10.2013 по справі 922/3293/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3293/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство", м. Первомайське Харківської області, про стягнення 40938,61 грн. за участю представників:

позивача - Антипова С.Л. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Тепличне господарство", про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 74074 від 01.11.2011р. за травень-червень 2013р. у загальній сумі 40938,61 грн., в т.ч. основна заборгованість - 35262,99 грн., пеня - 4190,07 грн., 3% річних - 1218,45 грн., інфляційні втрати - 267,10 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 40938,61 грн., у зв'язку з тим, що відповідачем повністю погашена заборгованість. Позивач просить покласти на відповідача судові витрати, оскільки заборгованість погашена після подачі даного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

01.11.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 74071 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та Додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачеві. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії за травень - червень 2013 р. у сумі 35262,99 грн.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.3.-2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивачем за несвоєчасну сплату основної суми боргу нарахована пеня в сумі 4190,07 грн.

Крім того на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних у сумі 1218,45 грн. та інфляційні втрати в сумі 267,10 грн.

Позивачем до матеріалів справи додані копії платіжних доручень відповідача № 79 від 18.09.2013р. про перерахування позивачу коштів у сумі 107914,27 грн. за електричну енергію за договором № 74074 від 01.11.2011р., № 80 від 18.09.2013р. про перерахування позивачу коштів у сумі 13246,29 грн. пені та інфляційних за договором № 74074 від 01.11.2011р.

Позивач пояснив, що кошти, які надійшли від відповідача були розподілені згідно заяви відповідача від 20.09.2013р. в тому числі і на оплату сум, які заявлені в даному позові.

У зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку сплачена загальна сума заборгованості в розмірі 40938,61 грн., на даний час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також те, що спірна сума коштів була перерахована відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, суд відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладає судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство" (64104, Харківська область, м. Первомайське, ДП Хімпром, п/р 26004010067959 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 37706702) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Суддя Яризько В.О.