Рішення

від 01.10.2013 по справі 918/1325/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2013 р. Справа № 918/1325/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ПАРТНЕР"

до відповідача Приватного підприємства "Фарт-Сервіс ВР"

про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 66 990,41 грн.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Колонтирський М.М. дов. № 81-РП від 03.12.12 р.

відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реноме-Партнер" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Фарт - Сервіс ВР" заборгованості за договором поставки № 63-РП від 09 жовтня 2012 року в сумі 61 299 грн. 00 коп., 61 грн. 30 коп. інфляційних, 1 236 грн. 45 коп. 3 % річних, 4 393 грн. 66 коп. пені, з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.2-3).

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

9 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ПАРТНЕР" і Приватним підприємством "ФАРТ-СЕРВІС ВР" було укладено Договір поставки №63-РП (надалі - "Договір"), відповідно до якого підприємство зобов'язалися виготовляти й передавати Відповідачу метало-пластикові конструкції, а він - їх приймати й оплачувати.

Відповідно до пп. 2.4.22. Договору Покупець мав оплачувати товар протягом 3-ох робочих днів з моменту поставки.

На виконання умов Договору ТОВ "РЕНОМЕ-ПАРТНЕР" 11 грудня 2012 року за накладною №5997, й 14 грудня 2012 року за накладною №5998 передало (поставило) ПП "ФАРТ-СЕРВІС ВР" товар на суму 29 5б2,00 грн. й 31 737,00 грн. відповідно.

Отриманий товар не був оплачений Відповідачем. Його основний борг складає 61 299,00 грн.

ТОВ "РЕНОМЕ-ПАРТНЕР" двічі (21.02.2013р. й 26.04.2013р.) зверталося до ПП "ФАРТ-СЕРВІС ВР" із претензіями, але Відповідач борг не сплатив, відповідей на претензії не дав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не оплативши отриманий Товар, Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, через що Позивач змушений звертатися за захистом свого порушеного права до суду.

З урахуванням інфляційних втрат (ст. 625 ЦК України), пені (ст. 611 ЦК України, 230-231 ГК України, п. 4.2. Договору поставки №63-РП) та процентів річних (ст.ст. 536, 625 ЦК України) за користування чужими коштами станом на 20.08.2013р. Відповідач має сплатити ТОВ "РЕНОМЕ-ПАРТНЕР" суму 66 990,41 грн. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 41 коп.).

Розрахунок суми боргу, інфляційних втрат, неустойки та процентів річних за користування чужими коштами до позовної заяви додано і проведено вірно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, п.п.2.4.22., 4.2. Договору, ст.ст. 49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути із Приватного підприємства "ФАРТ-СЕРВІС ВР" (33027 м.Рівне, вул.Костромська 7, кв.53, код ЄДРПОУ 36349711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ПАРТНЕР" (33022 м.Рівне, вул.Костромська, 25, код ЄДРПОУ 32625540)

- 61 299,00 грн. - основний борг;

- 61,30 грн. - інфляційні;

- 1 236,45 грн. - 3 відсотки річні;

- 4 393,66 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

- 1720,50 грн. - судовий збір.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04 жовтня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.