Рішення

від 01.10.2013 по справі 632/967/13-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/967/13-ц

провадження № 2/632/687/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" жовтня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельної ділянки, посилаючись на таке:

в селі Шульське Первомайського району Харківської області проживала мати відповідача ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,2035 га, наданої для обслуговування житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які вона заповіла своїм синам - ОСОБА_3, ОСОБА_2 У встановлений законом строк відповідачі звернулися до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, після чого спадщину прийняли, отримавши свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, що вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину - реєстровий № 1-2238, № 1-2240. Оскільки вони мали намір продати даний житловий будинок, позивачка вирішила його купити. Вона звернулася до відповідачів і, домовившись з ними про ціну та інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила їм повну вартість будинку в сумі 16 тисяч гривень. В підтвердження правочину, 17.09.2012 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,згідно якого відповідачі отримали повну суму грошей в рахунок оплати за продаж будинку, при цьому передали позивачці належні документи та зобов'язалися в місячний строк оформити нотаріально договір купівлі-продажу. На даний час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку з цим позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями АДРЕСА_1 який був укладений 17.09.2012 року між нею та відповідачами, та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 під літ. «А-1», загальною площею 47, 60 кв.м. та надвірні будівлі: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», огорожа під літ. «N», водопровод під літ. «в», а також на земельну ділянку розміром 0,2035 Га (кадастровий номер 6324586504:00:001:0031), видану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивачка до судового засідання не прибула, проте від неї надано заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового засідання не прибули, проте від них надано заяву про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивачки згодні, не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Первомайської державної нотаріальної контора Харківської області до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти їх задоволення.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

із договору купівлі-продажу (а.с.23) вбачається, що між позивачкою та відповідачами 17 вересня 2012 року фактично був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 під літ. «А-1», загальною площею 47, 60 кв.м. та надвірних будівель: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», огорожа під літ. «N», водопровод під літ. «в», а також земельної ділянки, розміром 0,2035 Га (кадастровий номер 6324586504:00:001:0031), видану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який нотаріального посвідчення не мав.

Власниками спірного майна до укладення договору були відповідачі, яким воно належало на підставі спадкування після смерті 06.07.2010 року матері - ОСОБА_4, що вбачається з копій свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8) та за законом (а.с.9). Будинок з надвірними будівлями належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27.05.2008 року виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, згідно рішення виконавчого комітету Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області № 24 від 19 травня 2008 року, право власності зареєстровано 27.05.08 року у КП «Первомайське БТІ» Харківської області, номер запису: 267 в книзі № 2, реєстраційний номер 23403118, а земельна ділянка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.5). Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцю з дня відкриття спадщини. Спадщину відповідачі прийняли і є єдиними спадкоємцями першої черги спадкування.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи, насамперед встановлено таке:

між позивачкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено 17 вересня 2012 року договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 Договір було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено та не було державної його реєстрації, сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна майна і момент укладення договору, так, покупцем передано до підписання договору грошові кошти у сумі 16000 грн., а продавцем після підписання було передано покупцю ключі від будинку та дозволено до нього вселитися. Крім того, умовою договору було нотаріальне посвідчення продавцем договору до 17.10.2012 року, проте продавці ухиляються від нотаріального посвідчення договору, проживають в м.Дніпропетровськ та немає бажання приїздити до м. Первомайського. Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачкою. Вимоги позивачки не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище дає підстави судові задовольнити позов.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 377, 638, 657, 662 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 17 вересня 2012 року договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 під літ. «А-1», загальною площею 47,60 кв.м. та надвірні будівлі : сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», сарай під літ. «Г», гараж під літ. «Д», огорожа під літ. «N», водопровід під літ «в», а також на земельну ділянку, розміром 0,2035 га (кадастровий номер 6324586504:00:001:0031), виданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів