Постанова

від 19.09.2013 по справі 801/8234/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 р. Справа №801/8234/13-а

(12:03) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал"

до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Керченський морський рибний порт"

про визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - Кудрявцев Ю.С., дов., Ралєнко М.Ю., дов.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - Лозовський С.А., дов.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України, у якому просив визнати протиправними та скасувати вимоги Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції № 15/1456 від 17.08.2013 р. та № 15/1251 від 19.08.2013 р., зобов`язати Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію утриматися від вчинення дій, спрямованих на повне або часткове зупинення вантажних операцій т/х "Palflot-3", т/х "Riroil-4", т/х "TRADING HOPE" та т/х "CAHAP-8" на 471-й якірній стоянці.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.09.2013 р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Керченський морський рибний порт".

Заявою від 12.09.2013 р. вих. № 317/13 позивач уточнив позовні вимоги, просив:

- визнати протиправною, такою, що не підлягає виконанню та скасувати вимогу ДАЧЕІ № 15/1456 від 17.08.2013 р. про припинення вантажних робіт суднам, що знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д";

- визнати протиправною, такою, що не підлягає виконанню та скасувати вимогу ДАЧЕІ № 15/1251 від 19.08.2013 р. про припинення вантажних робіт суднам, що знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д";

-зобов`язати ДАЧЕІ утриматись від дій щодо повного або часткового зупинення або припинення вантажних робіт на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д" судам, які знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" без наявності відповідного рішення адміністративного суду, яке вступило в законну силу;

-зобов`язати ДАЧЕІ утриматись від дій щодо повного або часткового зупинення або припинення ТОВ "Інфлот-Універсал" надання агентських послуг суднам, які знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д" без наявності відповідного рішення адміністративного суду, яке вступило в законну силу.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Так, згідно з п. 1 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за № 1348/20086 відповідач є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, діє у складі Держекрінспекціїї України і їй підпорядковується.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал" (далі- ТОВ "Інфлот-Універсал") (ЄДРПОУ 23197531) зареєстровано у якості юридичної особи 27.03.1995 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ № 550918, копія якої наявна в матеріалах справи.

01.01.2013 р. між ТОВ "Інфлот-Універсал" та компанією "Logistic Ventures Inc." (Панама) укладено договір № 01/13-А.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вищевказаного договору ТОВ "Інфлот-Універсал", зокрема, уповноважено діяти у якості постійного представника компанії "Logistic Ventures Inc."; надавати послуги морського агентування судам, які здійснюють захід на зовнішні та внутрішні якорні стоянки, порти та судоремонтні заводи м. Керч.

Згідно листу від 17.08.2013 року № 15/1456 Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція Державної екологічної інспекції України повідомила, що проведення розвантажувально-вантажних робіт різних видів вантажів на якірних місцях ДП "Керченський морський рибний порт" якірної стоянки № 471 підрайон "Д" в акваторії Керченської протоки на сьогоднішній день не відповідає вимогам діючого природоохоронного законодавства України і визнається контролюючим органом України як незаконна і небезпечна діяльність, яка може спричинити негативні наслідки для морського середовища і біорізноманіття вказаного регіону. Згідно з листом від 17.08.2013 року № 15/1456 відповідач вказує, що у разі неприпинення подібних дій Інспекцією буде застосовуватися міра реагування у вигляді розрахунку і виставляння судновласникам претензійних матеріалів з відшкодування збитку, нанесеного цією діяльністю навколишньому природному середовищу держави Україна. Крім того, Інспекцією будуть проведені відповідні роботи з затримки цих судов і вантажів при неприйнятті заходів щодо усунення невідповідностей законодавству України.

Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція Державної екологічної інспекції України листом від 19.08.2013 р. № 15/1251 повідомила про те, що представниками інспекції, як державного органу, що здійснює контроль за виконанням природоохоронного законодавства України, з 16 серпня 2013 року проводяться рейдові виходи у райони перевантаження з метою припинення проведення незаконної діяльності, зокрема проведення розвантажувально-вантажних робіт різних видів вантажів на якірних місцях ДП "Керченський морський рибний порт" якірної стоянки № 471 підрайон "Д" в акваторії Керченської протоки; вимагав негайно припинити проведення цієї незаконної діяльності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі- Закон України № 877).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України № 877 встановлено, що спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України № 877 орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Ч. 5 ст. 4 Закону України № 877 в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 353-VII від 20.06.2013 р., що набрав чинності 01 липня 2013 року, передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та побатькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання -детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Ч. 7. ст. 7 Закону України № 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України № 877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з ч. 9. ст. 7 Закону України № 877 розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості:

дату складення;

тип заходу (плановий чи позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

термін усунення порушень;

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід;

прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, принцип прийняття рішення, вчинення дії на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, з урахуванням ч. 5 ст. 4 та ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в редакції чинній з 01 липня 2013 року повне або часткове зупинення виконання робіт допускається за постановою адміністративного суду, до якого орган державного нагляду (контролю) звертається на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства. Інший алгоритм дій органу державного нагляду для повного або часткового зупинення виконання робіт у сфері господарської діяльності чинним законодавством не передбачено.

Норми п. 6.15 Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за № 1348/20086 не можуть бути застосовані, оскільки вони протирічать прийнятому пізніше Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V та не приведені у відповідність до норм вказаного закону.

Так, згідно п. 6.15 Положення про морські екологічні інспекції Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Поняття зупинення виконання робіт є складовою поняття зупинення діяльності з урахуванням того, що господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV.

Таким чином, одні й тіж правовідносини регулюються по-різному п. 6.15 Положення про морські екологічні інспекції та ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Враховуючи те, що норма ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" прийнята пізніше, ніж Положення про морські екологічні інспекції, затверджене наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за № 1348/20086, підлягає застосуванню саме норма ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", як спеціальна норма, яка встановлює вимоги до здійснення державного нагляду, та норма, яка прийнята пізніше.

З урахуванням вищенаведеного, дії відповідача по направленню листів № 15/1456 від 17.08.2013 року, № 15/1251 від 19.08.2013 р. про прининення проведення розвантажувально-вантажних робіт на якірних місцях ДП "Керченський морський рибний порт" якірної стоянки № 471 підрайон "Д" в акваторії Керченської протоки протиречать вимогам чинного законодавства, вчинені без дотриманням встановленої законом процедури, не входять до компетенції відповідача, здійснені не на підставі та не у спосіб, які встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправними дії Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України по направленню листів № 15/1456 від 17.08.2013 року, № 15/1251 від 19.08.2013 р. та припиненню вантажних робіт суднам, що знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правові акти - це правові акти, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних правових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. Аналогічна позиція вказана в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 р. № 781/11/13-10.

Листи Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України № 15/1456 від 17.08.2013 року, № 15/1251 від 19.08.2013 р. не відповідають вимогам, встановленим законом для актів, приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів, зокрема не містять обов`язкових реквізитів, передбачених законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", тому за своєю суттю не є актами індивідуальної дії.

З урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС відсунті правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування листів № 15/1456 від 17.08.2013 р., № 15/1251 від 19.08.2013 р. про припинення вантажних робіт суднам, що знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д".

В матеріалах справи відсутні докази порушення Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією Державної екологічної інспекції України прав позивача у майбутньому. Суд не здійснює захист права, яке ще не було порушено, тобто на майбутнє.

З урахуванням наведеного, відсутні правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача утриматись від дій щодо повного або часткового зупинення або припинення вантажних робіт на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д" судам, які знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" без наявності відповідного рішення адміністративного суду, яке вступило в законну силу; зобов`язання відповідача утриматись від дій щодо повного або часткового зупинення або припинення ТОВ "Інфлот-Універсал" надання агентських послуг суднам, які знаходяться під агентським обслуговуванням ТОВ "Інфлот-Універсал" на 471-й якірній стоянці, підрайон "Д" без наявності відповідного рішення адміністративного суду, яке вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 23.09.2013 р.

Керуючись ст. ст. 11, 94, ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 38027521, адреса місцезнаходження: 98612, вул. Московська, 45, м. Ялта, АР Крим) по направленню листів № 15/1456 від 17.08.2013 року, № 15/1251 від 19.08.2013 р.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Універсал" (ЄДРПОУ 23197531, адреса місцезнаходження: 98318, АР Крим, м. Керч, провулок 1-й Ново-Карантинний, будинок 13) 17,20 грн. (сімнадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.