Постанова

від 03.10.2013 по справі 812/6718/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року Справа № 812/6718/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання - Стройної О.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Омелаєвої І.О., довіреність №6 від 02.01.2013р.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Лугверстатобуд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Закрите акціонерне товариство "Лугверстатобуд" порушило вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якого, не привело Статут та внутрішні положення Товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 18.05.2001р., акції ЗАТ існують в документарній формі, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої акції товариств існують лише виключно в бездокументарній формі.

14.08.2012 року уповноваженою особою комісії з цінних паперів у відношенні ЗАТ "Лугверстатобуд" було винесено розпорядження №291-ДО-1-Е.

Зазначене розпорядження виконано не було.

У зв'язку з цим, 11.04.2013 року уповноваженою особою комісії з цінних паперів у відношенні ЗАТ "Лугверстатобуд" було винесено постанову № 174-ДО-1-Е, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась та не виконана.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся неодноразово. Правом надання заперечень проти позову у встановлений судом строк та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про визнання позовних вимог або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом. Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зазначено, що сновними завданнями Національної комісії з цінних паперів та

фондового ринку є: 1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; 2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; 3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

14.08.2012 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ "Лугверстатобуд" було винесено розпорядження № 291-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери. (а.с.8).

Зазначеним розпорядженням було встановлено, що ЗАТ "Лугверстатобуд" в порушення Закону України "Про акціонерні товариства" не привело статут на внутрішні положення товариства у відповідність із нормами цього Закону. Згідно Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 03.07.2002р., акції ЗАТ існують в документарній формі, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої акції товариств існують лише виключно в бездокументарній формі. Зобов'язано було у термін до 14.02.2013р. усунути вказані недоліки.(а.с.8).

Зазначене розпорядження було направлено відповідачу 16.08.2013 року та вручено довіреній особі відповідача- 18.08.2013р. (а.с.9-10).

Проте, в зазначений строк, виконано не було.

У зв'язку з цим, 25.02.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ "Лугверстатобуд" було винесено постанову № 03/02/202, про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, та було визвано керівника на 14.03.2013р. для надання пояснень відносно правопорушення на ринку цінних паперів. (а.с.11-12).

14.08.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ"Лугверстатобуд" було винесено постанову № 341-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.27).

Постанову було направлено на адресу відповідача, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції (а.с.28-32).

Проте, постанову не було виконано.

11.04.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ"Лугверстатобуд" було винесено постанову № 174-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за повторне невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000,00 грн. (а.с.13-14).

Постанову було направлено на адресу відповідача, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції (а.с.15-16).

Зазначену суму відповідачу необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на вказаний розрахунковий рахунок Управління протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.14).

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не була оскаржена у судовому порядку. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до позивача та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Обставин, по пом'якшують відповідальність відповідача, не встановлено.

Обставини, що обтяжує відповідальність відповідача, не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, у статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки ЗАТ"Лугверстатобуд" постанову №174-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.04.2013 року у встановленому порядку не оскаржило, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню та штрафи протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не сплачено, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою цієї статті якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть сплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02 серпня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно частини 4 статті 94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 85000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Лугверстатобуд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000,00грн., задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лугверстатобуд", 91016, м. Луганськ Ленінський район, вул.16-лінія, буд.40, код ЄДРПОУ- 31594779, суму штрафних санкцій у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) в дохід Державного бюджету України на р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ- 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100).

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 83023 м. Донецьк вул. Ходаковського, 5, а/с 5420, код ЄДРПОУ- 38082781, на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Мирончук