Ухвала

від 02.10.2013 по справі 918/1341/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2013 р. Справа № 918/1341/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Феррі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про стягнення 128 365 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Логощук І.А. (довіреність б/н від 23.08.2013 року).

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне підприємство "Феррі" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення 128 265 грн. 37 коп. заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він на підставі договору № 10/12-13 від 01.10.2012р. поставив відповідачу товар, вартість якого останнім не сплачена.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.08.2013 року порушено провадження у справі № 918/1341/13 та призначено справу до розгляду на 12.09.2013 року.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року, в зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог, однак правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу по суті позовних вимог, без участі представника відповідача - за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

01 жовтня 2013 року між Приватним підприємством "Феррі" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 10/12-13 (далі - Договір) (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське володіння) покупця товар або партію товару, а покупець зобов'язується прийняти товар або партію товару, та оплатити його на умовах Договору.

Згідно з п.п. 6.1. Договору термін оплати товару - на протязі 10 банківських днів.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач на підставі Договору - за видатковими накладними № РН-0000070 від 18.04.2013 року, № РН-0000060 від 05.04.2013 року, № РН-0000007 від 07.02.2013 року, № РН-0000071 від 29.11.2012 року, № РН-0000060 від 09.11.2012 року, № РН-0000061 від 08.11.2012 року та № РН-0000033 від 04.10.2012 року, передав товар, на загальну суму 194360 грн. 02 коп., який прийнятий відповідачем через уповноважених осіб (довіреності а.с. 35-41) без будь-яких застережень стосовно кількості поставленого товару чи його ціни.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи та вбачається із матеріалів справи, вартість товару відповідачем сплачена лише частково і станом на день розгляду спору заборгованість складає 128 365, 37 грн.

10.07.2013 року Позивачем було надіслано на адресу Відповідача претензію, з вимогою про погашення заборгованості, яку останнім залишено без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, коли факт поставки позивачем товару підтверджується зібраними у справі доказами, строк оплати за який настав в силу умов п. 2.1 Договору, то за відсутності доказів про оплату його вартості з боку відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позов Приватного підприємства "Феррі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення 128 365, 37 грн. заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 37382304) на користь Приватного підприємства "Феррі" (34500, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул. Дзержинського, 32, код ЄДРПОУ 31358826) 128365,37 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар та 2567 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "04" жовтня 2013 року.

Суддя Романюк Р.В.