Рішення

від 02.10.2013 по справі 924/1139/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2013 р.Справа № 924/1139/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Айснет", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейт Фуд", с. Пашківці, Хмельницького району

про стягнення 5 707,56 грн. заборгованості

За участю представників:

від позивача: Бородін Д.О. - за довіреністю №1-13 від 03.01.2013 р.;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні 02.10.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 5 707,56 грн. заборгованості за порушення умов договору поставки №14 від 01.01.2012р. відповідно до видаткових накладних №№ ХХ-39864, ХХ-39871, ХХ-39888, ХХ-39889, ХХ-39903, ХХ-39904, ХЦ-42973, ХЦ-42976, ХЦ-42979, ХЦ-42980, ХЦ-42981, ХХ-39935, ХХ-39941, ХХ-39950, ХХ-39948, ХХ-39949.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що заборгованість за отриманий товар на суму 5 707,56 грн. відповідачем не погашена, відповідь на претензію позивач не одержував.

Представник позивача в засідання суду 02.10.2013р. прибув, просив задовольнити позовні вимоги із підстав, викладених у позові.

Відповідач своїм процесуальними правами не скористались, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов, доказів заявленої до стягнення заборгованості не подав, хоча про слухання справи повідомлялись із направленням ухвал від 10.09.2013р., від 23.09.2013р. згідно реєстрів відправки кореспонденції суду №05-24/8783, №05-24/9241.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату.

Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами з боку учасників судового розгляду, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного їх повідомлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватне підприємство „Айснет", м. Вінниця як юридична особа зареєстроване 10.06.2008р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №826315 серія А00, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою статистики №022742 серія АА.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нейт Фуд", с. Пашківці Хмельницького району як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою статистики від 15.08.2012р., випискою із ЄДР станом на 25.07.2012р.

01.01.2012р. між ПП „Айснет" (постачальник) та ТОВ „Нейт Фуд" (покупець) укладено договір поставки №14, згідно якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукти харчування: морозиво, заморожені продукти, напівфабрикати тощо (далі - товар), згідно накладних, що додаються до даного договору і які являються його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його. (п.п.1.1 договору).

Згідно п.п.1.2-1.5 договору передбачено, що вартість та асортимент товару, що є предметом купівлі-продажу за цим договором, зазначається у накладних по кожній окремій партії. Постачальник стверджує, що є власником товару, жодних заборон та обмежень щодо його відчуження немає. Якість товару, його пакування та маркування, повинні відповідати стандартам якості та нормам, що ставляться до цієї категорії продукції. Покупець придбає товар з метою його подальшої реалізації у роздрібній торгівлі.

Вказаним договором передбачено, що постачальник здійснює поставку товару покупцю на вказану торгову точку протягом 2-х діб з моменту отримання заявки або згідно місячного, квартального, графіку поставок, погодженого сторонами на підставі наданих постачальником прайс-листів. Приймання товару за якістю та кількістю здійснюється в момент його передачі. Товар вважається переданим від постачальника покупцю після підписання супровідних документів (товарно-транспортних, видаткових накладних) покупцем, після чого право власності на товар переходить до покупця разом зі всіма ризиками його пошкодження, псування, знищення. (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору передбачено, що сума цього договору складається із загальної вартості товару, що був проданий постачальником покупцю протягом строку його дії. Ціни за поставлений товар, вказані в накладних, не підлягають жодним змінам та є свідченням того , що сторони заздалегідь їх узгодили. Постачальник має право в односторонньому порядку змінювати ціни, про що зобов'язаний повідомити покупця в строк не менш як за 7 (сім) календарних днів, шляхом надання оновленого прайс-листа на товар.

Згідно п.п.3.3 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів згідно накладної на розрахунковий рахунок або внесенням готівки в касу постачальника, в наступному порядку: по факту поставки - протягом 21 календарного дня із моменту поставки.

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 5 708,88 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №ХХ-39864 від 29.11.2012р. на суму 1100,52 грн.; №ХХ-39871 від 29.11.2012р. на суму 1359,72 грн.; №ХХ-39888 від 06.12.12р. на суму 381,08 грн.; №ХХ-39889 від 06.12.2012р. на суму 97,74 грн.; №ХХ-39903 від 06.12.2012р. на суму 54,00 грн.; №ХХ-39904 від 06.12.2012р. на суму 733,25 грн.; №ХЦ-42973 від 14.12.2012р. на суму 104,10 грн.; №ХЦ-42976 від 14.12.2012р. на суму 310,02 грн.; №ХЦ-42979 від 14.12.2012р. на суму 139,10грн.; №ХЦ-42980 від 14.12.2012р. на суму 54,00грн.; №ХЦ-42981 від 14.12.2012р. на суму 431,51 грн.; №ХХ-39935 від 20.12.2012р. на суму 326,65 грн.; №ХХ-39941 від 20.12.2012р. на суму 176,19 грн.; №ХХ-39950 від 20.12.2012р. на суму 22,80 грн.; №ХХ-39948 від 20.12.2012р. на суму 63,60 грн.; №ХХ-39949 від 20.12.2012р. на суму 354,60 грн. (із частковою оплатою боргу в сумі 1,32 грн.). Вказані видаткові накладні підписані представниками сторін, скріплені печатками.

У зв'язку із несплатою боргу в сумі 5 707,56 грн., позивачем 16.07.2013р. на адресу відповідача було направлено претензійний лист №б/н, згідно якого просив в добровільному порядку перерахувати заборгованість в сумі 5 707,56 грн.

Відповідачем борг не сплачено, вимоги претензії залишені без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач зобов'язання по договору не виконав, позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача 5 707,56 грн. заборгованості.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки №14 від 01.01.2012р., відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно проводити розрахунки за отриманий товар, проте в повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5 707,56 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними про отримання (продукції) відповідачем, розрахунком заборгованості.

При цьому, позивач звертався до відповідача із претензією про погашення заборгованості згідно письмової вимоги від 16.07.2013р., проте доказів про сплату боргу суду не подано, доводи позивача не спростовано.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Айснет", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейт Фуд", с. Пашківці, Хмельницького району про стягнення 5 707,56 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Нейт Фуд", вул. Червоноармійська,15 с. Пашківці, Хмельницького району, 31318, код ЄДРПОУ 37614533) на користь Приватного підприємства „Айснет", вул. Примакова, 72, м. Вінниця, 21019, код ЄДРПОУ 30247811, заборгованість в сумі 5 707,56 грн. (п'ять тисяч сімсот сім гривень 56 коп.), 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 03.10.2013р.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 прим.

1-до матеріалів справи

2-відповідачу (вул. Червоноармійська, 15, с. Пашківці, Хмельницького району, 31318) - проста коресп.