Ухвала

від 01.10.2013 по справі 904/504/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 904/504/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Коробенка Г.П., Куровського С.В. розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у справі господарського суду № 904/504/13-г Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Міротрейд" до ПП "Велс" про визнання банкрутом за відсутності явки у судове засідання представників учасників провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Велс" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Міротрейд" (далі - ініціюючого кредитора) за спеціальною процедурою, регламентованою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі) (а.с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та до 18.04.2013 року подати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (а.с. 65 - 67).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року (суддя Чередко А.Є.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - ПП "Велс", провадження у справі припинено з огляду на повноту здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення заборгованості боржника перед єдиним кредитором (а.с. 143 - 146).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (далі - скаржник) звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.05.2013 року, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи неповнотою дослідження судом обставин справи та передчасністю висновків про припинення провадження у справі та ліквідацію ПП "Велс" як юридичної особи з огляду на те, що у боржника наявні розбіжності у формуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що виражається у заниженні та несплаті коштів до бюджету та вказує на ознаки здійснення боржником фіктивної господарської діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, а ухвалою апеляційного суду від 09.07.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Вечірка І.О., суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року у справі №904/504/13-г. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що державна податкова інспекція не є суб'єктом права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення юридичної особи-боржника з припиненням провадження у справі у зв'язку з недоведенням скаржником прав учасника провадження у справі про банкрутство (а.с. 149, 156 - 157).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу на ухвалу суду першої інстанції від 21.05.2013 року, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 09.07.2013 року, провадження у справі припинити, аргументуючи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 52 Закону (в зазначеній редакції) , пункту 11.3. Розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року, статей 4, 41, 34, 43, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зокрема, скаржник зазначив про те, що характер господарських операцій боржника свідчить про мінімізацію його податкових зобов'язань та вказує на ознаки здійснення фіктивної господарської діяльності, при цьому, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором боржника не було надано податковій інспекції первинних документів фінансово-господарської діяльності боржника, що позбавило податковий орган можливості провести позапланову перевірку банкрута та сформувати кредиторські вимоги до боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 року відновлено ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська строк для подання касаційної скарги, прийнято її до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.10.2013 року о 12 год. 20 хв., зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання у справі докази покладення обов'язків начальника ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на Сінчуру О.І. на момент підписання касаційної скарги №16860/10/10-011 від 31.07.2013 року та на час розгляду справи касаційним судом.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 111 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частинами 1, 3 статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 34 та частини 2 статті 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з частиною 1 статті 111 4 ГПК України, про прийняття касаційної скарги до провадження суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги, а також витребовує справу чи копії матеріалів справи, необхідні для розгляду скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2013 року про відновлення скаржнику строку для подання касаційної скарги та прийняття її до провадження колегія суддів касаційного суду зобов'язала ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання у справі докази покладення обов'язків начальника ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на Сінчуру О.І. на момент підписання касаційної скарги №16860/10/10-011 від 31.07.2013 року та на час розгляду справи касаційним судом.

До початку судового засідання у справі від 01.10.2013 року скаржником не було надано суду касаційної інстанції витребуваних ухвалою від 16.09.2013 року документів. При цьому, представник ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Отже, заявником касаційної скарги не було виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду України про надання відповідних документів, що унеможливило встановлення належних повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу від імені скаржника на подання касаційної скарги від податкового органу та, як наслідок, розгляд по суті касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 111 5 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Отже, суд касаційної інстанції вправі на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржником вимог ухвали суду про подання доказів, які унеможливлюють розгляд касаційної скарги по суті.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає правильним залишити без розгляду касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська №16860/10/10-011 від 31.07.2013 року у зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали касаційного суду від 16.09.2013 року про надання доказів покладення обов'язків начальника ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на Сінчуру О.І. на момент підписання касаційної скарги №16860/10/10-011 від 31.07.2013 року та на час розгляду справи касаційним судом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 107, 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська №16860/10/10-011 від 31.07.2013 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у справі №904/504/13-г залишити без розгляду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Г.П. Коробенко

С.В. Куровський