Постанова

від 02.09.2013 по справі 826/11456/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2013 року 16 год. 50 хв. № 826/11456/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Хилі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ

Міндоходів у м.Києві

до Державного підприємства "Київська обласна багатопрофільна лабораторія

науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києва (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (далі - відповідач, ДП «КОБЛ НДЕКЦ») стягнення заборгованості у розмірі 423 561,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2013 року відкрито скорочення провадження по справі.

01 серпня 2013 року на адресу суду надійшли від відповідача заперечення проти позову.

Досліджуючи вказані матеріали суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи потрібно провести відкрите судове засідання із викликом сторін в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2013 року призначено судове засідання по справі на 22 серпня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у ДП "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру" податкового боргу у зазначеному розмірі внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення з відповідача коштів за податковим боргом у розмірі 423 561,90 грн., оскільки такий податковий борг рахується не особисто за відповідачем, а стосовно іншої особи за Договором про спільну діяльність (між Державним підприємством «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична група Ка енд Ес»), індивідуальний податковий номер якої 578378412, а Відповідач як оператор Договору про спільну діяльність, мав обов'язки щодо здачі декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи,а відтак вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, дослідивши інші наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (надалі також - ДП «КОБЛ НДЕКЦ», відповідач, боржник) зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 20.12.2007 р. за №10711020000023981 та 06.08.2007 р. та взято на податковий облік до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС за № 22138 від 21.12.2007. Код ЄДРПОУ - 35465027. Податкова адреса (місцезнаходження): 04071, Київ, вул. Воздвиженська, 2.

Згідно бази «Податковий блок» станом на 17.07.2013 року за ДП «КОБЛ НДЕКЦ» обліковується податковий борг у розмірі 423 561, 90 грн., в тому числі: з податку на прибуток підприємств на суму 278 664,46 грн.; з податку на додану вартість на суму 144 897,44 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Договору про спільну діяльність ДП «КОБЛ НДЕКЦ» щодо повноти визначення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах ТОВ «Ліга - Груп» за період - серпень 2011 р.. встановлено його завищення на загальну суму 116 000 грн. в порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було складено Акт перевірки від 05.10.2012 р. за № 417/22-205/578378412.

На підставі зазначеного акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.10.2012 року №0004352220 на загальну суму 145 000 грн., але у зв'язку з переплатою ДП «КОБЛ НДЕКЦ» в розмірі 102,56 грн. сума податкового зобов'язання складає у розмірі 144 897,44 грн.

Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями Державне підприємство "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомленя-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2013 р. у справі № 2а-15030/12/2670 відповідачу - Державному підприємству "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру" в задоволені позовних вимог було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру" було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2013 р. у справі № 2а-15030/12/2670 - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно абз. 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, станом на 07.07.2013 р., а також станом на час розгляду судом даної позовної заяви по суті - 02.09.2013 р., зазначені вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом, що становлять суму 423 561,90 грн., ДП "КОБЛ НДЕКЦ" добровільно сплачені не були, що також не було жодними доказами заперечено відповідачем.

Відповідно до п. 87.12 ст. 87 ПК України, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що с учасниками такого договору.

Як підтверджується наявними матеріалами справи,ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС було винесено податкову вимогу від 29.04.2013 року №83-19 на суму 144 897,72 грн. за результатами узгодження податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 року №0004352220 на загальну суму 145 000 грн. та надіслано податкову вимогу від 30.04.2013 року.

07.05.2013 року податкова вимога вручена уповноваженому представникові ДП «КОБЛ НДЕКЦ», що підтверджується копією корінця податкової вимоги та конверту з довідкою пошти від 07.05.2013 року, наявною додатках до позовної заяви.

В свою чергу, ДПІ у Подільському р-ні м. Києва ДПС направлялися листи до ДАІ ГУМВС України у м. Києві № 2673/9/19-1-06 від 17.04.2013 року та до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 2672/9/19-1-06 від 17.04.2013 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.07.2013 року відповіді на запити ДПІ від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та від ДАІ ГУМВС України у м. Києві не надходили.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Порядок стягнення заборгованості платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, що стосується даного випадку, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім цього, згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, вказана у податковій вимозі податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом останнім сплачена не була.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України (щодо визначення органів стягнення), п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5 ст. 41 ПК України (щодо органу стягнення), п. 95.1 ст. 95 ПК України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3 ст. 95 ПК України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

Таким чином позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом у розмірі 423 561,90 грн.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 87.12 ст. 87 ПК України, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Судом встановлено що між Державним підприємством "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру"(Учасник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ка енд Ес»(Учасник 2) укладено Договір про спільну діяльність № 1 від 25 грудня 2008 року (договір наявний у матеріалах справи), згідно якого відповідач є його учасником разом з іншим суб'єктом господарювання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на умову зазначеного Договору про спільну діяльність № 1 від 25 грудня 2008 р., а саме : Оператор - один з учасників, який здійснює ведення спільних справи Учасників, уповноважений ними на вчинення певних дій, пов'язаних з оперативним керівництвом та представництвом інтересів Учасників перед третіми особами, який діє на підставі довіреності.

Однак суд суд вважає таке посилання необґрунтованим, та таким, що не може братися до уваги, оскільки в тлумачення терміну оператор, не входить відповідальність.

Суд вважає, що податковий борг згідно вищезазначеного договору рахується не особисто за відповідачем, а за Договором про спільну діяльність (між Державним підприємством "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична група Ка енд Ес"), а тому відповідальність за наявності податкового боргу перед Державним бюджетом товариства повинні нести відповідно до частки Учасників у праві спільної часткової власності.

Суд зазначає, що ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, неправомірно стягується з відповідача податковий борг у розмірі 423 561,90 грн., оскільки згідно п.6 п.п.6.3. Договору про спільну діяльність №1 від 25 грудня 2008 року, частки учасників у праві спільної часткової власності визначаються у наступній пропорції : Учасник 1 - 47%;Учасник 2 - 53% .

Таким чином, сума податкового боргу ДП "КОБЛ НДЕКЦ», становить 47% від загальної суми, а саме 199 074,10 грн.

Стягуючи податковий борг у 100 % розмірі з ДП "КОБЛ НДЕКЦ, Державна податкова інспекція Подільського району міста Києва ДПС, не бере до уваги умов Договору про спільну діяльність чим порушує права Відповідача.

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.01.2013 р. по справі № 5011-44/18929-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група Ка енд Ес", що було учасником Договору про спільну діяльність із відповідачем (боржником) № 1 від 25 грудня 2008 р., було визнано банкрутом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Зазначена постанова Господарського суду м. Києва про визнання боржника банкрутом була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р., та відповідно набрала законної сили і є обов'язковою до виконання на всій території України.

Однак, варто зауважити, що на момент винесення узгоджених податкових зобов'язань перед бюджетом у сумі 423 561,90 грн., вищезазначений договорів між учасниками діяв, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група Ка енд Ес", було визнано банкрутом лише 27.03.2013 року.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва, мала право виступити в якості кредитора та висунути вимоги до Учасника -2, однак ним не скористалась.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності. Відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративні справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути заборгованість перед бюджетом з усіх наявних та з усіх виявлених розрахункових рахунків Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (код ЄДРПОУ 35465027) заборгованість у розмірі 199 074,30 грн. на р/р 34129999700008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку 820019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Повний текст постанови складено 23.09.2013 року