Постанова
від 01.10.2013 по справі 826/14998/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року 15:51 № 826/14998/13

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Андрієнко О. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дея Компані» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за участю представників сторін:

від позивача:Опанасенко О. П, (довіреність), Гринчак Г. Я. (довіреність) від відповідача:Айвазбекова В. О. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю «Дея компані» (надалі - Позивач/ТОВ «Дея компані») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів (надалі - Відповідач ) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати:

ь податкове повідомлення-рішення Відповідача №0000372220 від 13.06.2013 р. про сплату грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток в сумі 72 780,00 грн. та штрафних фінансових санкцій 18 195,00 грн.;

ь податкове повідомлення-рішення Відповідача №0000382220 від 13.06.2013 р. про сплату грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість в сумі 69 314,00 грн. та штрафних санкцій 17 329,00 грн.

2. Вирішити питання відшкодування судового збору в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явились представники Позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зазначають про не дотримання Відповідачем положень Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) під час винесення податкових повідомлень-рішень №0000372220 та №0000382220 від 13.06.2013 р.

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначає про дотримання положень чинного законодавства під час винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, зазначає, що під час проведення перевірки позивача було встановлено порушення чинного законодавства, зокрема ПК України, ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі - Закон №996), п.2.4, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (надалі - Положення №88); п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99 (надалі - Інструкція №99).

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст було виголено та підписано 02.10.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

ТОВ «Дея компані» зареєстроване в Шевченківській районній державній адміністрації 02.06.2008 р., та 03.06.2008 р. отримало про реєстрацію платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності Позивача є: виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; послуги з організації подорожувань; агентства нерухомості; організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду; оренд сільськогосподарських машин та устаткування; консультування з питань інформатизації; діяльність туристичних агентств; надання інших послуг із бронювання та пов'язана з цим діяльність; театральна та концертна діяльність; діяльність із підтримки театральних і концертних заходів; діяльність концертних та театральних залів; інша видовищно-розважальна діяльність.

В період з 17.05.2013 р. по 22.05.2013 р., на підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС №338/22-20 від 12.02.2013 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дея компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Метрос» (код за ЄДРПОУ 31238263).

29.05.2013 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було складено Акт №1588/2220/35947232 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дея компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Метрос» (код за ЄДРПОУ 31238263) за період: з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р.» (надалі - Акт перевірки №1588), в якому зазначено, що перевіркою встановлено:

ь відсутність у Позивача об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства-постачальника ТОВ «Метрос» (код за ЄДРПОУ 3128263) на загальну суму ПДВ 69 314,00 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р. встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого занижено податку на додану вартість за травень 2012 р. на суму 69 314,00 грн.;

ь порушення повноти визначення податку на прибуток встановлено порушення п.128.2 ст.138 ПК України, п.9.1 ст.9 Закону №996, п.2.4 Положення №88, в результаті чого занижено податок на прибуток за півріччя 2012 р. на суму 72 780,00 грн.

Позивачем було подано заперечення на Акт перевірки №1588, на який Відповідачем було надано лист №1/10/2220 від 10.06.2013 р. «Про результати розгляду заперечення до акту ТОВ «Дея компнаі» (код ЄДРПОУ 35947232) від 29.05.2013 за №1588/22-20/35947232».

13.06.2013 р. Відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р», зокрема: №000372220 на підставі Акту перевірки №1588, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 90 975,00 грн. (із яких за основним платежем 72 780,00 грн. та 18 195,00 грн. за штрафними санкціями); №000382220 на підставі Акту перевірки №1588, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 86 643,00 грн. (із яких за основним платежем 69 314,00 грн. та 17 329,00 грн. за штрафними санкціями);

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, Головне управління Міндоходів у м. Києві листом №3052/10/26-15-10-04-04 від 09.08.2013 р. та Міністерство доходів і зборів України листом №10610/6/99-99-10-01-15 від 09.09.2013 р. залишило без задоволення скарги Позивача, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи, що Відповідачем було порушено права та охоронювані законом інтереси Позивача під час винесення спірних податкових-повідомлень рішень, тому Позивач оскаржив рішення Відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Між ТОВ «Дея компані» та ТОВ «Метрос» було укладено договір №04/05РП від 04.05.2012 р. (надалі - Договір №04/05РП), відповідно до якого Замовник (Позивача) доручає, а Виконавець (ТОВ «Метрос») зобов'язується надати послуги по створенню відео контенту для екранів. Загальний хронометраж якого не менше 6 год., для організації професійного свята «День Хіміка», а Замовник (Позивач) зобов'язується надати послуги та належним чином їх оплатити (п.1.1 Договору №04/05РП).

Відповідно до п.1.2 Договору №04/05РП деталізований зміст надання послуги а саме дата, місце, порядок, строки, формат та інші організаційно-технічні питання необхідні для належного надання послуг, щодо проведення кожного окремого заходу та вартість послуги, погоджуються Сторонами у відповідних Додатках до Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, між Позивачем та ТОВ «Метрос» було укладено Додаток №1 до Договору №04/05РП, відповідно до якого між сторонами було визначено етапи надання послуг (виконання робіт) та термі зображення (сюжетів) відео контентів.

В п.2.3 Додатку №1 до Договору №04/05РП визначено, що виконавець передає надані послуги (виконані роботи) поетапно за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Кім того, в п.3.1 та п.3.2 Додатку №1 до Договору №04/05РП зафіксовано, що загальна вартість послуг Виконавця (ТОВ «Метрос») за додатком складає 415 886,00 грн., при цьому замовник проводить розрахунок в два етапи, зокрема: 1 етап - сума в розмірі 205 700.00 грн., протягом 5 днів з дати підписання додатку; 2 етап - суму в розмірі 210 186,00 грн. протягом 3 банківських днів з моменту передачі виконаних робіт (наданих послуг) по останньому етапу.

Так, Позивачем надано суду первинні документи, які його на думку, посвідчують реальність укладення та виконання умов договорів з ТОВ «Метрос», зокрема:

ь Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 415 886,00 грн., зокрема: №1 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №2 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №3 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №4 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №5 від 16.05.2012 р. на суму 52 546,00 грн.; №6 від 16.05.2012 р. на суму 52 456,00 грн.; №7 від 16.05.2012 р. на суму 52 547,00 грн.; №8 від 16.05.2012 р. на суму 52 547,00 грн.;

ь Платіжні доручення на суму 415 886,00 грн., зокрема: №304 від 08.05.2012 р. на суму 205 700,00 грн.; №317 від 16.05.2012 р. на суму 210 186,00 грн.

Крім того, Позивачем надано флеш-диск із записом відео контенту на свято «День хіміка» що було виготовлено ТОВ «Метрос».

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачу було видано ТОВ «Метрос» за Договором №04/05РП податкові накладні на суму 415 886,00 грн., зокрема: №1 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №2 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №3 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №4 від 08.05.2012 р. на суму 51 425,00 грн.; №5 від 16.05.2012 р. на суму 52 546,00 грн.; №6 від 16.05.2012 р. на суму 52 546,00 грн.; №7 від 16.05.2012 р. на суму 52 547,00 грн.; №8 від 16.05.2012 р. на суму 52 547,00 грн.

Згідно абз.1 п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених р.II цього Кодексу.

В пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулюються Законом №996. Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону №996).

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст.3 Закону №996).

Згідно з ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до ст.1 Закону №996 первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, п.1.1 р.1 Положення №88 передбачено, що дане положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Пунктом 2.1 р.2 Положення №88 встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо (п.2.2 р.2 Положення №88).

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

При цьому, як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Суд також звертає увагу на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 р., зі змісту якого вбачається, що задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірної господарської операції суди повинні витребувати у платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків. Відповідні дії можуть бути вчинені судом на підставі п.1 ч.2 ст.110, ст.114 КАС України.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, Позивач зазначає що ТОВ «Метрос» було залучено для виконання робіт, що Позивач зобов'язався виконати для ТОВ «НФ Трейдинг Україна». В якості доказів наявності зобов'язань перед ТОВ «НФ Трейдинг Україна» (та їх виконання) Позивачем надано до суду наступні документи:

ь Договір від 03.05.2012 р. (із додатком №1 до нього) між ТОВ «НФ Трейдинг Україна» та ТОВ «Дея компані», відповідно до якого Позивач зобов'язався надати ТОВ «НФ Трейдинг Україна» послуги по органіазц3ії та проведенню концерту, присвяченого професійному святу «День хіміка», що відбудеться 01.07.2012 р. за адресою: Концерт-хол «Фрідом», Україна, м. Київ, вул. Фрунзе, 134.

При цьому, відповідно до пп.2.3.3 п.2.3 р.2 вищевказаного договору, Позивач зобов'язався забезпечити підготування та обладнання місця проведення свята, необхідним змонтованим та підключеним звуковим, світловим та іншим технічним обладнанням. Крім того, в пп.2.4.1 п.2.4 р.2 договору Позивач має право з метою виконання своїх зобов'язань по даному договору на свій ризик, від свого ім'я та за свій рахунок укладати договори із третіми особами, а також використовувати при виконанні своїх зобов'язань по даному договору фірмові найменування та/або товарі знаки Замовника (ТОВ «НФ Трейдинг Україна»), включаючи згадування їх в проекції на стінах та екранах.

ь Акт №ОУ-000009 здачі-прийняття робі (надання послуг) від 04.06.2012 р. на суму 1 498 450,83 грн.;

ь податкові накладні №1 від 04.05.2012 р. та №5 від 29.05.2012 р., видані ТОВ «Дея компані» ТОВ «НФ Трейдинг Україна»;

ь платіжні доручення №1821 від 29.05.2012 р. на суму 493 141,00 грн. та №1467 від 04.05.2012 р. на суму 1 305 000,00 грн.

Крім того, в якості доказів реальності виконання господарської операції Позивачем надано до суду наступні документи: договір №25 від 13.04.2012 р. укладеного між ТОВ «Медіатек-Рент» та ТОВ «Дея компані» із актами та рахунками до нього; податкові накладні та платіжні доручення; податкові декларації з податку на додану вартість (за травень, червень2012 р.) із Реєстром виданих та отриманих податкових накладних (за травень, червень 2012 р.); податкова декларація з податку на прибуток підприємства (за травень 2012 р.); договір суборенди №05/07/02 від 01.01.2012 р., укладеного між ТОВ «Віртуальнйи офіс» та ТОВ «Дея компані» із додатком до нього; наказ Позивача №2 від 01.04.2012 р. «Про затвердження штатного розкладу»; Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за травень 2012 р.»; флеш-диск із відео контентом на свято «День хіміка», виготовленого ТОВ «Метрос»; виписка за особовим рахунком за 08.05.2012 р. та за 16.05.2012 р.

Суд також приймає до уваги надану Позивачем Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Метрос», в якому зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Метрос» є: виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм; рекламні агентства; неспеціалізована оптова торгівля, консультування з питань оподаткування; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н.в.і.у.; діяльність у сфері права. Крім того, в даному Витягу зазначено, що станом на дату правовідносин (05.06.2012 р.) підтверджено відомостей про юридичну особу.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що не було спростовано Відповідачем, що надані документи та носії інформації, підтверджують реальність господарської операції між ТОВ «Метрос» та Позивачем, а також підтверджують розміщення ТОВ «Метрос» за юридичною адресою, на дату здійснення господарських операцій.

Крім того, відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з р.V цього Кодексу.

В пп.А) п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В абз.2 п.198.3 ст.198 ПК України, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Отже, наявність зазначених обставин, а також наявність підтверджуючих документів щодо фактичного здійснення господарських операцій TOB «Метрос» свідчать про правомірність віднесення суми в розмірі 69 314,00 грн. до податкового кредиту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір відшкодовується в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дея компані» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення №0000372220 та №0000382220 від 13.06.2013 р., прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

3. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дея компані» понесені судові витрати в розмірі 1 777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. із Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.10.2013
Оприлюднено07.10.2013
Номер документу33916609
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14998/13-а

Ухвала від 25.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 06.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Постанова від 01.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Санін Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні