Постанова

від 30.09.2013 по справі 802/3706/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 30 вересня 2013 р.                                                                                Справа № 802/3706/13-а Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці    до: приватного підприємства "Бетон-Імпульс"   про: стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 05 вересня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного підприємства "Бетон-Імпульс" про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач своєчасно не сплатив суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3446 грн. 51 коп. Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явилася, натомість надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від 06 вересня 2013 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації, а саме: м. Вінниця, вул. Примакова, 1. Проте, 18 вересня 2013 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України  передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши адміністративну справу, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відносини, що виникають між Пенсійним фондом України та платниками єдиного внеску, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08 липня 2010 року (далі - Закон №2464-VІ). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 вказаного Закону платниками єдиного внеску є, в тому рахунку, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на  інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Відповідно до пункту 4.3.6  Інструкції  про  порядок  нарахування  і  сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції  України 01 листопада 2010 року, нараховані за відповідний базовий звітний період  суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Як видно із матеріалів справи, ПП "Бетон-Імпульс" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Внаслідок несплати єдиного внеску за відповідачем рахується заборгованість по його сплаті перед управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в загальному розмірі 3446 грн. 51 коп. Розмір вказаної заборгованості підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці вих. №4956 від 21 серпня 2013 року (а.с.5) та карткою особового рахунку платника єдиного внеску (а.с.7- 10). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Бетон-Імпульс" (вул. Примакова, 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34766025) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 256009323730103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк" МФО 302076) заборгованість в розмірі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) гривень 51 копійку. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                 Яремчук Костянтин Олександрович