Постанова

від 30.09.2013 по справі 802/3716/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 вересня 2013 р. Справа № 802/3716/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Хмільницького міськрайонного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Хмільницький міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4536 грн. 16 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, перебуваючи на обліку в Хмільницькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та отримуючи допомогу по безробіттю, з 24 липня 2000 року зареєстрована як фізична особа - підприємець.

З урахуванням положень Закону України "Про зайнятість населення" в періоди перебуваня на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги ОСОБА_1 відносилась до категорії зайнятого населення, а відтак в зв'язку з неповідомленням нею того, що вона являється фізичною особою - підприємцем безпідставно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 4536 грн. 16 коп.

З огляду на такі обставини, наказом №60 Хмільницького міськрайонного центру зайнятості від 11 липня 2013 року зобов'язано ОСОБА_1 повернути незаконно отриманні кошти в розмірі 4536 грн. 16 коп.

Оскільки відповідач не виконує рішення міськрайонного центру зайнятості в добровільному порядку, тому останній звернувся до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 4536 грн. 16 коп.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, що передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направила, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 09 вересня 2013 року отримана нею 12 вересня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Хмільницькому міськрайонному центрі зайнятості зайнятості як безробітна у періоди з 16 жовтня 2006 року по 18 березня 2007 року, з 16 квітня 2007 року по 09 листопада 2007 року та з 18 вересня 2012 року.

Протягом вказаних періодів ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в загальному розмірі 4536 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунками суми заборгованості допомоги по безробіттю (а.с. 10-13).

11 липня 2013 року начальником відділу взаємодії з роботодавцями Хмільницького міськрайонного центру зайнятості Титулою О.І. та начальником відділу надання соціальних послуг Хмільницького міськрайонного центру зайнятості Лівшун В.С. проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, за результатами якого складено акт №15 (а.с. 14).

В ході проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Хмільницькому міськрайонному центрі зайнятості відносилась до категорії зайнятого населення, оскільки згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців являється фізичною особою - підприємцем, а відтак, безпідставно отримувала кошти в якості допомоги по безробіттю протягом періодів перебування на обліку в загальному розмірі 4536 грн. 16 коп.

З урахуванням висновків, зроблених у акті розслідування №15, заступником директора Хмільницького міськрайонного центру зайнятості 11 липня 2013 року видано наказ № 60 (а.с.15), яким зобов'язано ОСОБА_1 повернути кошти в сумі 4536 грн. 16 коп., оскільки отримані нею незаконно.

Даний наказ відповідач отримала 17 липня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). При цьому суд враховує те, що наказ про повернення коштів відповідачем не оскаржено.

Проаналізувавши нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі - Закон) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

На підставі пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20 листопада 2000 року, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Частиною 3 статті 36 Закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд встановив, що відповідач, будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець з 24 липня 2000 року, одночасно отримувала допомогу по безробіттю.

Однак, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить дохід у грошовій або іншій формі.

Пунктом "а" частини 3 статті 1 цього Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб.

Таким чином, з 24 липня 2000 року відповідач відноситься до категорії зайнятого населення, при цьому не повідомивши таких обставин центр зайнятості.

Відтак, відповідачем безпідставно отримано матеріальне забезпечення на випадок безробіття в періоди перебування на обліку в Хмільницькому міськрайонному центрі зайнятості.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов підтверджений належними доказами, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутні докази понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такої компенсації відповідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хмільницького міськрайонного центру зайнятості (вул. Пушкіна, 78а, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) кошти в сумі 1453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 50 копійок на розрахунковий рахунок 37174304900010 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код ЄДРПОУ 37730494, МФО 802015 та кошти в розмірі 3082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 66 копійок на розрахунковий рахунок 37178001001025 в ГУДКСУ у Хмільницькому районі та м. Хмільнику, код ЄДРПОУ 20088051, МФО 802015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович