Ухвала

від 03.10.2013 по справі 919/983/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ УХВАЛА 03 жовтня 2013 року справа № 919/983/13 Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Оксі”                               (99053. м.Севастополь, Фіолентовське шоссе,1/1 Ідентифікаційний код:222274473) до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр технічної експлуатації  №1” (99053, м.Севастополь, вул. Вакуленчука,31-В Ідентифікаційний код:30229483 про                               визнання права користування орендованим майном ВСТАНОВИВ: 20.08.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю “Оксі”  (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі – суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр технічної  експлуатації  №1” (далі – відповідач) про визнання права користування орендованим майном.           Ухвалою суду від 22.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи. Розгляд справи призначено на 03.10.2013. Як вбачається з матеріалів справи, повною назвою відповідача  є «Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр технічної  експлуатації  №1»», проте, при виготовленні тексту ухвали суду від 22.08.2013 про порушення провадження у справі у її вступній частині судом було невірно зазначено назву відповідача, а саме, було зазначено що позов пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр технічної  експлуатації ». Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. За таких обставин суд вважає за доцільне за власною ініціативою  виправити описку у вступній частині ухвали суду від 22.08.2013. Керуючись статтями 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: 1.          Виправити описку, допущені у вступній частині ухвали господарського суду міста Севастополя від 22.08.2013 по справі №919/983/13. 2.          Назву відповідача читати як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної  експлуатації  №1»» у відповідному відміннику. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення. Суддя                                                                               І.А. Харченко