Рішення

від 26.09.2013 по справі 910/13382/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13382/13 26.09.13

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у місті Києві державної адміністрації До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис плюс» Простягнення 14 931,95 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Скульська В.А. - по дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис плюс» 14 295,28 грн. плати за фактичне користування приміщенням, 636,67 грн. компенсацію плати за землю, а всього 14 931,95 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 17.07.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 10.09.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 17.07.2013р. та від 10.09.2013р. направлені на адреси відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис плюс»: 03057, м. Київ, пр.-кт Перемоги, 43, 03150, м. Київ., вул.. Червоноармійська, 145/1. Однак Ухвала суду від 17.07.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомленння про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпоряджень Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.12.2007 № 2492 та від 21.05.2008 № 829 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис плюс» було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 28.05.2008 № 699/1, на підставі якого Відповідачу надано в користування нежитлове приміщення, загальною площею 44,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 43.

Строк дії Договору було встановлено до 21 травня 2009 року; додатковою угодою від 17.07.2008 термін дії даного Договору продовжено до 21 квітня 2011 року.

Умовами Договору, зокрема, п. 9.2. встановлено, що питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше, як за місяць до закінчення строку його дії.

Продовження терміну Договору оформляється письмовою угодою сторін, яка додатком до Договору, або укладанням нового договору.

У разі, якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на оренду об'єкту оренді Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

04.05.2011 року на адресу Відповідача було надіслано лист від 26.04.2011 1047/57 з пропозицією добровільно у десятиденний термін звільнити орендоване приміщення, передати його по акту прийому-передачі представникам Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом 'янської районної у м. Києві ради та оплатити заборгованість по орендній платі та інші, передбачені договором платежі, по день фактичної здачі приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 43.

22.03.2013 Відповідач приміщення звільнив та передав його по акту прийому-передачі КП «Дирекція».

Орендна плата, згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору оренди 699/1 встановлена і розмірі 1 897,48 грн., яку Орендар повинен був перераховувати до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно п. 3.5. Договору, орендар компенсує видатки по платі за землю.

Орендар проводив оплату несвоєчасно та не в повному обсязі, чим грубе порушував умови Договору, тобто здійснював платежі в розмірах, менших ніж передбачено договором, що призвело до виникнення заборгованості, і що є односторонньою відмовою орендаря від виконання зобов'язання.

Суду доведено, що Відповідач не сплатив Позивачу плату за зазначеними платежами за період з листопада 2012 року по 22 березня 2013 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 14 295 грн. 28 коп.

У відповідності до п.3.5 Договору, Закону України «Про плату за землю», Рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 43/1877 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Києва та Порядку її визначення» Відповідачу нарахована компенсація плати за землю в розмірі 636 грн. 67 коп.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис плюс» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 699/І від 28.05.2008р., відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення адміністративних потреб загальною площею 44,0 кв.м., за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 43 (п.1.1 Договору).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк дії Договору закінчився 21.04.2011 (п. 9.1 Договору).

Матеріалами справи доведено, що відповідач повернув приміщення по акту приймання-передачі лише 22.03.2013р.

Відповідно до п.3.9. договору орендна плата та інші передбачені договором платежів сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі, Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Факт наявності боргу у Відповідача за фактичне користування приміщенням, відповідно до п.3.9. договору за період з листопада 2012 по 22 березня 2013 у розмірі 14 295,28 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, відповідно до п.3.5. договору, позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача нарахованої компенсації плати за землю в розмірі 636,67 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис плюс» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 145/1, код ЄДРПОУ 32523578) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 14 295 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 28 коп. заборгованості за фактичне користування приміщенням, 636 (шістсот тридцять шість) грн. 67 коп. плати за землю, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.10.2013р.