Постанова

від 19.09.2013 по справі 210/6370/13-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6370/13-п

Провадження №3/210/1650/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, працює Концерн «Монтажспецбуд», директор,

мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Лісового, 37/152, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно акту перевірки №00903/1710/33575014 від 28.08.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності Концерну «Монтажспецбуд», (код ЄДРПОУ 33575014) .

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: Концерном «Монтажспецбуд» не подано звіт за формою 1-ДФ за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2013р. , термін подання з 01.04.2013 р. по 09.08.2013 р., кінцевий термін подання 09.08.2013 року. Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ ДПС 28.08.2013 р.

Згідно з наданими до суду матеріалами, директором Концерн «Монтажспецбуд» (код ЄДРПОУ 33575014) - ОСОБА_2 порушені вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Правопорушник до судового засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомив. В поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, посилався на збій в роботі програмного забезпечення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП , серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280 , 283 КУпАП , повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 28 серпня 2013 року, акт №00903/1710/33575014 - 28.08.2013р. (а.с.2). З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП , із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити - ОСОБА_3 для відома .

Копію постанови направити Криворізькій південній ОДПІ ДПС - для відома.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1