Рішення

від 01.10.2013 по справі 569/12912/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12912/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Калетинець Т.В.

з участю представника позивача - Бабінець І.А.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ КБ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов та заяву про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №237 від 15 листопада 2007 року, укладений між АБ «Укоопспілка» та приватним підприємством-фірма «Альфа» в розмірі 1209938,99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним банком «Укооспілка» т ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3931, а саме на житловий будинок ( загальною площею 97,2 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м.) з надвірними будівлями ( сарай (літ.Б-1), гараж (літ.В-1), вбиральня (літ.в), огорожа (літ.N1) та земельна ділянка, на якій розташоване землеволодіння, загальною площею 0,0577 га, кадастровий номер 5610100000:01:020:0101, цільове використання - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать на праві власності ОСОБА_3, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Суду пояснила, що банком при подачі позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки були порушені всі вимоги законодавства та самої процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме не подано доказів того, що на рахунках іпотекодавця відсутні грошові кошти, не надіслано письмову вимогу про усунення порушення зобов'язання. Таким чином банк передчасно звернувся до суду з позовом, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року між позивачем та приватним підприємством фірмою «Альф» укладено кредитний договір №237, згідно п.п.1.1. якого банк відкриває приватному підприємству-фірма «Альф» (позичальнику) не відновлювальну відкличну кредитну лінію на поповнення обігових коштів в сумі 600000,00 грн., строком на 36 місяців з 26 листопада 2007 року по 25 листопада 2010 року зі сплатою 18 відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

АБ «Укоопспілка» в особі Рівненської філії свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідача кредит у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії на поповнення обігових коштів в сумі 600000,00 грн.

Крім того, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01.03.2010 року було визнано, що приватним підприємством - фірма «Альф» отримані кошти згідно кредитного договору від 26.01.2007 року за №237, а також те, що за даним боржником числиться заборгованість по кредиту, відсотках та комісії. Ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2010 року рішення апеляційного суду Рівненської області залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пункту 2.1 кредитного договору №237 в забезпечення виконання зобов'язань за договором банком прийнятий договір майнової поруки та договір іпотеки.

26 листопада 2007 року було укладено іпотечний договір між РФ «Укоопспілка» та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3931, згідно пункту 1.1 якого цей договір забезпечує виконання іпотекодержателя по кредитному договору №237 від 26.11.2007 року. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, на якій розташоване землеволодіння, загальною площею 0,0577 га, кадастровий номер 5610100000:01:020:0201, цільове використання - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать на праві власності ОСОБА_3 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору у разі відсутності коштів на розрахунковому рахунку позичальника відшкодування боргів банку проводиться шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення з гаранта, поручителя тощо у встановленому чинним законодавством порядку.

У підтвердження відсутності достатніх грошових коштів на рахунку позичальника ППФ «Альф» свідчить довідка від 27.09.2013 року за вих. №231 про залишок коштів на поточному рахунку ППФ»Альф».

Згідно п.2.8 іпотечного договору від 26.11.2007 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору чи по цьому договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса шляхом передачі іпоткодержателю права власності на предмет іпотеки в разі не виконання зобов'язань по кредитному договору.

Для погашення своїх вимог іпотекодержатель має право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно п.2.13 за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за кредитним договором в повному обсязі, включаючи сплату відсотків, нарахованих штрафних санкцій, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, необхідні витрати на реалізацію предмету іпотеки, а також витрати по вчиненню виконавчого напису нотаріуса.

Наведені вище пункти іпотечного договору кореспондуються з положень ст.ст.7,33,38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем неодноразово направлялися приватному підприємству «Альф» вимоги про погашення заборгованості, що виникла по кредитному договору №237 від 26.11.2007 року, а саме: від 25.02.2009 року та 02.04.2009 року - претензії, від 27.05.2009 року вимога про погашення заборгованості.

По сьогоднішній день заборгованість ППФ «Альф» не погашена та відповідь на пред'явлені вимоги не надана.

30.03.2012 року на адресу іпотекодавця ОСОБА_3 була направлена вимога про повернення коштів, в якій міститься попередження про те, що, якщо в десятиденний термін вимога не буде виконана, ПАТ АБ «Укоопспілка» буде звертати стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується квитанцією №4415 від 30.03.2012 року.

Крім того, відповідно до п.37 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, невиконання ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодердателя, що відповідає вимогам ст. 124 Конституції України.

Згідно до п.2.12 іпотечного договору від 26 листопада 2007 року та п.7.1 кредитного договору №237 від 26.11.2007 року вважається, що термін звернення стягнення на предмет іпотеки настав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Так,станом на 27.09.2013 року за ППФ «Альф» рахується заборгованість по кредиту в сумі 599990,00 грн., заборгованість по відсотках - 507950,67 грн., заборгованість по комісійних в сумі 101998,32 грн.. Загальна сума заборгованості 1 209 938,99 грн.

Вказана заборгованість на боржником за основним зобов'язанням - ПП фірма «Альф», ні майновим поручителем - ОСОБА_3 сплачена банку не була.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 237 від 15 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним банком «Укоопспілка» та приватним підприємством-фірма «Альф», в розмірі 1 209 938 грн. 99 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі - 599 990,00 грн., заборгованість по відсотках - 507 950,67 грн., заборгованість по комісійних - 101998,32 грн.:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26 листопада 2007 року, укладений між: Акціонерним банком «Укоопспілка» та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3931, а саме на: житловий будинок ( загальною площею 97,2 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м.) з надвірними будівлями ( сарай (літ.Б-1), гараж (літ.В-1), вбиральня ( літ.в), огорожа ( літ.N1) та земельна ділянка, на якій розташоване землеволодіння, загальною площею 0,0577 га, кадастровий номер 5610100000:01:020:0101, цільове використання - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать на праві власності ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний Банк «укоопспілка» судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.