Постанова

від 19.09.2013 по справі 803/1860/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 803/1860/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Головатій І.С.,

за участю представника позивача Берестюк Н.М.,

представника відповідача Михалевича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Заболоттівського споживчого товариства до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Заболоттівське споживче товариство (Заболоттівське СТ) звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (Ратнівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 серпня 2013 року за № 0000672202, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7 907 грн. 55 коп. та № 0000572202 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

17 липня 2013 року Ратнівською ОДПІ проведено фактичну перевірку господарської одиниці - належного позивачу магазину за адресою смт. Заболоття, Ратнівський р-н, Волинська обл. Результати вказаної перевірки викладено у акті від 17 липня 2013 року.

Як вбачається із вказаного акту, перевіркою встановлено порушення пунктів 7, 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (Закон № 265/95-ВР), зокрема: не забезпечено подання звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО) в електронній формі, подання електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків РРО до органів Державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку за технологією Національного банку України; не забезпечено друку на РРО фіскального звітного чека за 15 липня 2013 року; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті в розмірі 57 грн. 60 коп., та порушення підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (Положення про ведення касових операцій № 637) - несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 1 581 грн. 51 коп., яка надійшла до каси 15 липня 2013 року.

На підставі акту від 17 липня 2013 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: форми "С" від 05 серпня 2013 року № 0000572202, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті (як за вчинене вперше порушення), а також застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання; № 0000672202, яким за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 7 907 грн. 55 коп.

Податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2013 року № 0000572202 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. та податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2013 року № 0000672202 повністю позивач вважав протиправними і просив скасувати з наступних підстав.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення № 0000572202 контролюючим органом штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340 грн. застосовано на підставі пункту 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідно до якого відповідальність передбачена за невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну. Разом з тим, відповідно до висновків акту перевірки, Ратнівською ОДПІ встановлено порушення пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР - невиконання друку фіскального звітного чеку, за що і повинна була застосовуватись штрафна (фінансова) санкція в розмірі 340 грн.

У зв'язку із безпідставним застосуванням штрафної санкції в сумі 340 грн. згідно із пунктом 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР позивач вважав протиправним та просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000572202 від 05 серпня 2013 року в цій частині.

Як вбачається із Книги обліку розрахункових операцій (КОРО) № 0312002390, в розділі 2 "облік руху готівки та сум розрахунків" запис про оприбуткування готівки в сумі 1 581 грн. 51 коп. проведено саме 15 липня 2013 року із автоматичним проставленням номера фіскального звітного чека, тобто у день надходження готівки, також відповідальною особою надруковано Х-звіт 15 липня 2013 року о 21 год. 28 хв., та помилково не забезпечено друкування Z-звіту 15 липня 2013 року. Тому твердження відповідача щодо неоприбуткування виручки в розмірі 1 581 грн. 51 коп., що надійшла 15 липня 2013 року, позивач вважав необґрунтованим, а застосування штрафної (фінансової) санкції в п'ятикратному розмірі від неоприбуткованої суми - безпідставним.

Фінансова санкція за вказане вище порушення застосована на підставі пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", між тим, вказаний нормативно-правовий акт не є законом, що є прямим порушенням пункту 111.2 статті 111 ПК України.

Акт фактичної перевірки від 17 липня 2013 року підписаний представниками контролюючого органу та особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавцем. В порушення пункту 86.5 статті 86 ПК України акт фактичної перевірки не підписаний представником Заболоттівського СТ, тому останнє фактично було позбавлене права на його заперечення.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 серпня 2013 року за № 0000572202, № 0000672202.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 09 вересня 2013 року (а.с. 27-28) відповідач вважав позов безпідставним з таких підстав.

Акт (довідка) про результати фактичної перевірки від 17 липня 2013 року підписаний посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавцем магазину, як це встановлено пунктом 86.5 статті 86 ПК України.

Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

У КОРО позивача зберігається Z-звіт за 15 липня 2013 року, який роздрукований 16 липня 2013 року. Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 оприбуткування готівки здійснюється в КОРО на підставі Z-звітів. Х-звіт, на підставі якого, позивачем було здійснено 15 липня 2013 року оприбуткування готівки в сумі 1 581 грн. 51 коп., що надійшла до каси за день, не є фіскальним звітним чеком, не містить звітних даних, а лише поточні.

З наведених підстав відповідач вважав прийняті за результатами фактичної перевірки податкові повідомлення-рішення від 05 серпня 2013 року за № 0000572202, № 0000672202 такими, що відповідають вимогам закону у зв'язку із чим просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнає з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову. Додатково суду пояснив, що в податковому повідомленні-рішенні форми "С" від 05 серпня 2013 року № 0000572202 контролюючим органом допущена описка - про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції за порушення пункту 3 (замість пункту 4) статті 17 Закону № 265/95-ВР, оскільки, як встановлено в акті перевірки, позивачем було порушено пункт 4 цієї статті, за що і фактично було застосовану штрафну (фінансову) санкцію.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов безпідставний і в його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкові повідомлення-рішення від 05 серпня 2013 року за № 0000572202, № 0000672202, прийняті відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялися на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 20 серпня 1992 року Заболоттівське СТ зареєстроване Ратнівською райдержадміністрацією Волинської області як суб'єкт господарювання за № 10002246960; місцезнаходженням суб'єкта господарювання значиться: Волинська обл., Ратнівський р-н, смт. Заболоття, вул. 1 Травня, буд. 5; ідентифікаційний код - 01743884 (а.с.18). Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби з 01 лютого 1999 року (а.с.17).

На підставі наказу № 109 від 16 липня 2013 року та направлень № № 000044, 000045 від 16 липня 2013 року, виданих відповідачем працівникам Ратнівської ОДПІ (а.с.9-10), 17 липня 2013 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину розташованого у смт. Заболоття Ратнівського р-ну Волинської обл., що належить Заболоттівському СТ, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України (ПК України), Закону № 265/95-ВР, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР), Законів України "Про оплату праці", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Положення про ведення касових операцій № 637, результати якої викладено у акті від 17 липня 2013 року. Акт перевірки підписано особою, що здійснювала розрахункові операції - продавцем магазину ОСОБА_3

Як вбачається із вказаного акту, перевіркою встановлено порушення пунктів 7, 9, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР - незабезпечення подання звітності про використання РРО в електронній формі, подання електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків РРО до органів Державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку за технологією Національного банку України; незабезпечення друку на РРО фіскального звітного чека за 15 липня 2013 року, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті в розмірі 57 грн. 60 коп.; підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій № 637- невчасне оприбуткування готівки в сумі 1 581 грн. 51 коп., яка надійшла до каси 15 липня 2013 року.

У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем податкового законодавства Ратнівською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000572202, яким на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті (вчинене вперше порушення), та на підставі пункту 3 (допущена описка - порушення передбачене пунктом 4) статті 17 Закону № 265/95-ВР застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання; № 0000672202, яким на підставі пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 7 907 грн. 55 коп. (а.с 13, 14).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Законом № 265/95-ВР визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій - у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР).

Як встановлено судом та відповідно до акту фактичної перевірки від 17 липня 2013 року, у КОРО № 0312002390/1, що належить позивачу, відсутній фіскальний звітний чек (Z-звіт) за 15 липня 2013 року, разом з тим, міститься Z-звіт від 16 липня 2013 року, роздрукований о 07 год. 56 хв. із вказаною сумою готівкових коштів 1 581 грн. 05 коп. (а.с.33).

Із письмових пояснень продавця ОСОБА_3 (а.с.31) вбачається, що друкування Z- звіту за 15 липня 2013 року було здійснено 16 липня 2013 року о 7 год. 56 хв., оскільки за 15 липня 2013 року нею помилково було надруковано Х-звіт о 21 год. 28 хв. Представник позивача в судовому засіданні даний факт не заперечив.

Твердження позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 05 серпня 2013 року № 0000572202 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. з тих підстав, що податковим органом в оскаржуваному рішенні вказано про застосування штрафу на підставі пункту 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР замість пункту 4 цієї статті судом до уваги не приймається, оскільки дана обставина не спростовує факту вчинення позивачем порушення цього Закону (невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання) та за яке передбачено відповідальність в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення про ведення касових операцій № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій № 637 встановлено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п'ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій № 637).

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За визначенням пункту 1.2 даного Положення книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з пунктом 4.1 Положення про ведення касових операцій № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 (Порядок № 614).

Пунктом 7.5 Порядку № 614 визначено, що використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02 квітня 2013 року (а.с. 46-47).

Оскільки судом встановлено, що фіксацію повної суми фактичних надходжень готівки за 15 липня 2013 року в сумі 1 581 грн. 51 коп. у фіскальному звітному чеку РРО позивачем було здійснено лише 16 липня 2013 року, тому його твердження щодо вчасного оприбуткування готівки, отриманої 15 липня 2013 року, не підтверджено належними доказами.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", який прийнято згідно із статтею 25 Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України від 08 червня 1995 року та діє до прийняття відповідного закону, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи із викладеного податковим органом правомірно застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 7 907 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про підставність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання; штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі від несвоєчасно оприбуткованої суми - 7 907 грн. 55 коп.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Заболоттівського споживчого товариства до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 серпня 2013 року № 0000672202 і № 0000572202 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 24 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова