Вирок

від 07.10.2013 по справі 206/5239/13-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5239/13-к

Провадження № 1-кп/206/240/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

судді: Мірошниченко Н.В., Кушнірчук Р.О.

при секретарі: Таран А.О.

за участю прокурора: Нечипоренко С.В.

за участю захисника-адвоката: ОСОБА_1

представника потерпілого

та цивільного позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013040000000010

від 09.01.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обіймаючи посаду завідуючого складом ТОВ «Мир-Інвест», маючи умисел на розтрату ввіреного йому майна, шляхом зловживання свої службовим становищем наприкінці травня 2012 року став на шлях скоєння умисного і особливо тяжкого злочину, та в період з травня по жовтень 2012 року розтратив чуже майно на суму 577 853.07 грн., що є особливо великим розміром, за наступних обставин: ОСОБА_3, на підставі наказу № 8 від 01.10.2011 року призначено на посаду завідуючого складу товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Інвест» ЄДРПОУ 34366756, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 8/5, у зв'язку з чим він був посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, а саме: функціями зі здійснення керівництва трудовим колективом у ввіреній йому ділянці роботи, а також розпорядженню ввіреним йому майном підприємства.

31 липня 2012 року ОСОБА_3, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, відповідаючи за ввірене йому майно, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, у невстановлений слідством час, знаходячись на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, запропонував раніше знайомому ОСОБА_4, якому не було завідомо відомо про вчинення злочину, придбати за готівку металевий кутник за ціною, нижчою за ринкову вартість та ціну, встановлену підприємством на даний вид металопрокату. В цей же день ОСОБА_3, отримавши згоду ОСОБА_4 на придбання металопрокату за готівкові кошти, реалізуючи свої злочинні наміри на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у реалізації товарно-матеріальних цінностей без розпорядження керівництва ТОВ «Мир-Інвест» та бухгалтерського обліку даної операції, діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам підприємства, перебуваючи на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, реалізував ОСОБА_4 за готівку металопрокат вагою 3250 кілограмів за ціною нижчою за ринкову ціну та ціну встановлену підприємством на даний вид металопрокату, а саме: кутник 75х75х5 немірного (3-7м), вартістю 5,12 грн. за один кілограм, на загальну суму 16640 грн. Після цього ОСОБА_3, з метою прикриття незаконної діяльності та надання своїм діям ознак законності, видав ОСОБА_4, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, накладну № Т310706 від 31.07.2012 на придбаний металопрокат, яку засвідчив своїм підписом та печаткою № 3 підприємства ТОВ «Мир-Інвест». У подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, не надав до бухгалтерії ТОВ «Мир-Інвест» накладну щодо реалізації ОСОБА_4 металевого кутника, а отримані від нього грошові кошти до каси підприємства не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, відповідаючи за ввірене йому майно, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, 09.08.2012 в невстановлений слідством час, знаходячись на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, запропонував раніше знайомому ОСОБА_4, якому не було завідомо відомо про вчинення злочину, придбати за готівку металевий кутник за ціною, нижчою за ринкову вартість та ціну, встановлену підприємством на даний вид металопрокату. В цей же день ОСОБА_3, отримавши згоду ОСОБА_4 на придбання металопрокату за готівкові кошти, реалізуючи свої злочинні наміри на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у реалізації товарно-матеріальних цінностей без розпорядження керівництва ТОВ «Мир-Інвест» та бухгалтерського обліку даної операції, діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам підприємства, перебуваючи на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, реалізував ОСОБА_4 за готівку металопрокат вагою 3820 кілограмів за ціною нижчою за ринкову ціну та ціну встановлену підприємством на даний вид металопрокату, а саме: кутник 110х110х8 мірний (12м) + немірний (4-12м), вагою 2050 кілограмів, вартістю 6,25 грн. за один кілограм, на загальну суму 12812,5 грн., кутник 100х63х8 мірний (12м), вагою 350 кілограмів, вартістю 6,16 грн. за один кілограм, на загальну суму 2156 грн., кутник 75х50х5 мірний, вагою 280 кілограмів, вартістю 6,16 грн. за один кілограм, на загальну суму 1724.8 грн., кутник 75х50х6 мірний, вагою 340 кілограмів, вартістю 6,16 грн. за один кілограм, на загальну суму 2094,4 грн., кутник 75х75х6 мірний, вагою 400 кілограмів, вартістю 4,80 грн. за один кілограм, на загальну суму 1920 грн., кутник 140х90х8 мірний, вагою 400 кілограмів, вартістю 5,19 грн. за один кілограм, на загальну суму 2076 грн., а всього ОСОБА_3 реалізував ОСОБА_4 металопрокат на суму 22783,7 грн.

Після цього ОСОБА_3, з метою прикриття незаконної діяльності та надання своїм діям ознак законності, видав ОСОБА_4, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, накладну №Т90812-01 від 09.08.2012 року на придбаний металопрокат, яку засвідчив своїм підписом та печаткою № 3 підприємства ТОВ «Мир-Інвест». У подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, не надав до бухгалтерії ТОВ «Мир-Інвест» накладну щодо реалізації ОСОБА_4 металевого кутника, а отримані від нього грошові кошти до каси підприємства не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, відповідаючи за ввірене йому майно, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, 05.09.2012 року в невстановлений слідством час, знаходячись на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, запропонував ОСОБА_5, якому не було завідомо відомо про вчинення злочину, придбати за готівку металевий кутник за ціною, нижчою за ринкову вартість та ціну, встановлену підприємством на даний вид металлопрокату. В цей же день ОСОБА_3, отримавши згоду ОСОБА_5 на придбання металопрокату за готівкові кошти, реалізуючи свої злочинні наміри на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у реалізації товарно-матеріальних цінностей без розпорядження керівництва ТОВ «Мир-Інвест» та бухгалтерського обліку даної операції, діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам підприємства, перебуваючи на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, реалізував ОСОБА_5 за готівку металопрокат вагою 1790 кілограмів, за ціною нижчою за ринкову ціну та ціну встановлену підприємством на даний вид металопрокату, а саме кутник 75х75х5 сталь 3 немірний (3-7м), вартістю 5,12 грн. за один кілограм, на загальну суму 9164,8 грн. Після цього ОСОБА_3, з метою прикриття незаконної діяльності та надання своїм діям ознак законності, видав ОСОБА_5, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3, накладну № 50912 від 09.08.2012 на придбаний металопрокат, яку засвідчив своїм підписом та печаткою № 3 підприємства ТОВ «Мир-Інвест». У подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, не надав до бухгалтерії ТОВ «Мир-Інвест» накладну щодо реалізації ОСОБА_5 металевого кутника, а отримані від нього грошові кошти до каси підприємства не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, відповідаючи за ввірене йому майно, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, наприкінці вересня 2012 року, більше точну дату слідству встановити не надалось можливим, в невстановлений слідством час, знаходячись на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого по вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, запропонував раніше знайомому ОСОБА_4, якому не було завідомо відомо про вчинення злочину, придбати за готівку металеві листи за ціною, нижчою за ринкову вартість та ціну, встановлену підприємством на даний вид металопрокату. Приблизно у той же період, наприкінці вересня 2012 року, ОСОБА_3, отримавши згоду ОСОБА_4 на придбання металопрокату за готівкові кошти, реалізуючи свої злочинні наміри на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у реалізації товарно-матеріальних цінностей без розпорядження керівництва ТОВ «Мир-Інвест» та бухгалтерського обліку даної операції, діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам підприємства, перебуваючи на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, реалізував ОСОБА_4 за готівку металопрокат вагою 28527 кілограмів за ціною нижчою за ринкову ціну та ціну встановлену підприємством на даний вид металопрокату, а саме металевий лист розміром 100х1.54х5.53, вагою 6685 кілограм, вартістю 5,92 грн. за один кілограм, на загальну суму 39575,2 грн., металевий лист розміром 90х1.51х5.435, вагою 5790 кілограм, вартістю 5,92 грн. за один кілограм, на загальну суму 34276.8 грн., металевий лист розміром 80х1.66х3.37, вагою 3580 кілограм, вартістю 5,92 грн. за один кілограм, на загальну суму 21193,6 грн., металевий лист розміром 30х2,51х2.69, вагою 1590 кілограм, вартістю 5,5 грн. за один кілограм, на загальну суму 8745 грн., металевий лист розміром 32х1.9х6.0, вагою 2860 кілограм, вартістю 6.04 грн. за один кілограм, на загальну суму 17274,4 грн., металевий лист розміром 4х1.5х3.0, вагою 565 кілограм, вартістю 5,33 грн. за один кілограм, на загальну суму 3011.45 грн., металевий лист розміром 6х1.5х3.0, вагою 423 кілограма, вартістю 5,33 грн. за один кілограм, на загальну суму 2254.59 грн., металевий лист розміром 12х1.6х3.0, вагою 2230 кілограм, вартістю 5.37 грн. за один кілограм, на загальну суму 11975.1 грн., металевий лист розміром 8х1.5х3.0, вагою 3674 кілограма, вартістю 5.33 грн. за один кілограм, на загальну суму 19582,42 грн., металевий лист розміром 8х1.5х2.72, вагою 565 кілограм, вартістю 5.33 грн. за один кілограм, на загальну суму 3 011.45 грн., металевий лист розміром 8х1.6х3.0, вагою 565 кілограм, вартістю 5.33 грн. за один кілограм, на загальну суму 3011.45 грн. а всього ОСОБА_3 реалізував ОСОБА_4 металопрокат на суму 146637,06 грн.

У подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, не надав до бухгалтерії ТОВ «Мир-Інвест» накладну щодо реалізації ОСОБА_4 металевого листа, а отримані від нього грошові кошти до каси підприємства не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3, будучи посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, відповідаючи за ввірене йому майно, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, у період з травня по жовтень 2012, більше точну дату слідству встановити не надалось можливим, в невстановлений слідством час, знаходячись на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, де запропонував невстановленим особам придбати за готівку металопрокат за ціною, нижчою за ринкову вартість та ціну, встановлену підприємством на даний вид металопрокату. В цей же період ОСОБА_3, отримавши згоду невстановлених осіб на придбання металопрокату за готівкові кошти, реалізуючи свої злочинні наміри на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у реалізації товарно-матеріальних цінностей без розпорядження керівництва ТОВ «Мир-Інвест» та бухгалтерського обліку даної операції, діючи з корисливих спонукань, всупереч інтересам підприємства, перебуваючи на території складу ТОВ «Мир-Інвест», розташованого на вул. Булата, 6 у м. Дніпропетровську, реалізував невстановленим особам за готівку металопрокат вагою 65423 кілограмів за ціною нижчою за ринкову ціну та ціну встановлену підприємством на даний вид металопрокату, а саме: металеві листи, металевий кутник та швелер на загальну суму 382627,51 грн. У подальшому ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, не надав до бухгалтерії ТОВ «Мир-Інвест» накладну щодо реалізації невстановленим особам металевих листів, металевого кутника та швелера, а отримані від них грошові кошти до каси підприємства не вніс, а розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що на ТОВ «Мир-Інвест» він почав працювати комірником з 29.04.2011 року, а з 01.06.2011 року офіційно вже там працював. Згодом його було призначено начальником складу. Склад це відкрита площадка, в`їзд на яку був через охоронний пропускний пункт. Пропуском була накладна підписана ним. З офісу його повідомляли, яка машина приїде, він заповнював накладну і відправляв факсом в офіс. З ОСОБА_4 він знайомий, так як він в нього купував метал за готівку. Кошти завжди передавались директору ОСОБА_6 У його відсутність були проведені інвентаризації та встановлена велика нестача з якою він не згоден. Договір про повну матеріальну відповідальність він не підписував. На ТОВ «Мир-Інвест» кожний місяць проводилась звірка залишків металопрокату в телефонному режимі. На господарські потреби складу він брав гроші від реалізованого за готівку металу. В день була велека кількість відгрузок, тому плутались назви та накладні. Він робив собі відомість про прибуток (надходження) та витрати грошей. Ця відомість знаходилась на складі та вкінці місяця передавалась в бухгалтерію. Відомості він робив з власної ініціативи, і не бачив необхдності в тому, щоб робити їх копію. Про інвентаризацію він дізнався 25.09.2012 року, йому відмовили в доступі на територію бази і до матеріалів інвентаризації. Коли він тільки прийшов працювати ніяких актів прийому-передачі не складалося. За весь період роботи у нього було дві помилки на 800 грн. та на 5000 грн., але він все відшкодував.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, винуватість обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими під час судового розглядами доказами, а саме.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що на підприємстві ТОВ «Мир-Інвест» він працює з 2010 року. На ТОВ «Мир-Інвест» метал реалізовувався лише за безготівий продаж. Перед першою травневою інвентаризацією були скарги, що не догружається товар. З цього приводу директор провів інвентаризацію, це було в травні. При ній був ОСОБА_6, він та бухгалтер. Винних в нестачі не знайшли. Друга інвентаризація була в вересні 2012 року, був такий же склад комісії, ОСОБА_3 також був присутнім, але в комісії він не приймав участі. Всі позиції переважувалися. При зважуванні він перебував поряд з вагами. Прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_5 йому не відомі. Одного разу була скарга з фірми, яка купила один лист металу, а він не відповідав накладній, їздили перевіряли на склад і підтвердилося, що лист був проданий не той та був меншою вагою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що він працює директором підприємства ТОВ «Мир-Інвест». ОСОБА_3 був прийнятий на посаду комірника, а згодом переведений на начальника склада. Коли ОСОБА_3 був прийнятий комірником, була підписана інструкція по техніці безпеки та посадова інструкція. В 2012 році почали надходити скарги клієнтів щодо того, що відгружалось металу менше за вагою, ніж замовляли покупці. В травні 2012 року було проведено інвентаризацію та була виявлена нестача. В літку метал відгружався і знов почалися скарги. В вересні почалась повна інвентаризація складу. Нестача була виявлена дуже велика. Після другої інвентаризації була нестача по прайсовим цінам близько 500000 грн. ОСОБА_3 давав розпорядження факсом зі своєю печаткою, запускав машину, звіряв вагу, після чого заводив залишок, раз в тиждень вони звірялися. Іншого порядку відпуску матеріалу не було. Машини заходили після отримання факсу. ОСОБА_3 інколи знаходив клієнтів, питав у нього дозволу і після цього клієнт оплачував на р/р через банк і забирав метал. Оплата була лише безготікова. В накладних сума не вказувалась, якщо клієнт вже сплатив, якщо в накладній була вказана сума, то клієнт мав сплатити через банк і потім погружався метал. На побутові витрити складу він гроші давав близько 300 грн. в місяць. Великих сум готівки на складі не було, бо в цьому не було ніякої потреби. На складі метал звішувався з упаковкою і відмінусувалося 30 кг., так як це на пачці зазначено, що на кожний бандаж йде 30 кг. Метал ТОВ «Мир-Інвест» отримував від виробника, на металі було клеймо. Коли він приїхав на інший склад, то побачив його листи металу з їхніми даними, які були в сертифкаті. Хто такий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не знає. ТОВ «Мир-Інвест» працює виключно на умовах 100 % предоплати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона працює в ТОВ «Мир-Інвест». Останнім часом почалися скарги від клієнтів, що коли метал приходив на базу, то його вага відрізнялася від ваги зазначеної в накладній. Клієнти ТОВ «Мир-Інвест» розраховувалися тільки у безготівковому вигляді. Одного разу була велика нестача, коли відгрузили метал на базу клієнта перевіривши та їй повідомили, що є велика нестача, вона їздила і перевірила, що виявилось три тонни не вистачало. Прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_5 їй не відомі. Під час інвентаризації в вересні була виявлена велика нестача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює на посаді бухгалтера на ТОВ «Мир-Інвест» з 2008 року. В вересні 2012 року їй стало відомо що була виявлена велика нестача на підприємстві. Форма оплати на ТОВ «Мир-Інвест» ведеться тільки безготівкова. За 2012 рік проводилось дві інвентаризації, які відбулися після скарг покупців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він почав працювати на ТОВ «Мир-Інвест» з лютого 2012 року кур`єром експедитором, доставляв документи і загружав машини на інші бази. Йому давав розпорядження ОСОБА_6, він перевіряв накладні і загружав машини. Документи він віддавав бухгалтеру. Працюючи на ТОВ «Мир-Інвест» кур'єром та експедитором ніколи зі складу до офісу, або з офісу на склад готівкових коштів не перевозив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює як приватний підприємець. Раніше він був представником і вони співпрацювали з ТОВ «Мир-Інвест», приїджав давав документи. Він познайомився з ОСОБА_3 десь під кінець 2011 року на складі по вул. Булата, 6. Він купував метал у ОСОБА_3 за готівку, раз в два місяці, влітку частіше, вага була різна. Ніяких бухгалтерський звітів він не вів. Ціна металу була дешевшою ніж на ринку. ОСОБА_3 виписував накладну та заповнював її. Накладна була з печаткою ТОВ «Мир-Інвест». Взаємовідносини з ТОВ «Амега-Метрейд» були нормальні він продавав їм метал, який купляв у ОСОБА_3 Це відбувалось протягом 7-8 місяців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду показав, що він працює водієм та його сусід ОСОБА_5 попросив перевезти метал. Він приїхав на склад, йому загрузили кутник та він перевіз його. Це була охоронювана база. Він підїхав, йому відкрили ворота, показали де лежить метал, ОСОБА_5 пішов розраховуватись, а його завантажили краном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює директор на ТОВ «Амега-Метрейд», вони займаються торгівлею металопрокатом. ОСОБА_13 це його менеджер. Він купляв листи металу у ОСОБА_4. Його менеджер одразу перепродавав цей метал. ТОВ «Мир-Інвест» він знає, вони теж їм продавали метал, вони розраховуються лише безготівково на ТОВ «Мир-Інвест». ОСОБА_4 їм запропонував метал дешевше ніж на заводі та вони взяли 5 листів десь приблизно 20 тон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що в кінці серпня 2012 року він шукав кутник та через свого знайомого вийшов на ОСОБА_3. ОСОБА_3 йому повідомив, що є кутник, він домовився з ним про зустріч, кілька разів передзвонювались. Приїхав на місце зустрічі, вони заїхали на металобазу, ОСОБА_3 показав кутник, дав накладну, а він йому гроші та поїхав із товаром. Погрузкой і вигрузкой керував ОСОБА_3. В накладній було не його прізвище, але цьому він не придав уваги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що приблизно восени 2012 року йому подзвонив його начальник та сказав, що замовили машину, щоб він перевіз метал. Коли він підїхав на ТОВ «Мир-Інвест», охоронець відкрив ворота, він заїхав, погрузили йому метал краном, дали накладну та він відвіз метал на ТОВ «Амега-Метрейд». Він кілька разів приїджав на цю базу, перевозив метал. Другий раз було приблизно 12.09.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він купував метал у ОСОБА_4. Це було в минулому році в вересні місяці. В 2012 він займався цим як підприємець. Він в інтернеті розміщав оголошення про те, що він купує метал. ОСОБА_4 подзвоив йому, ціна на метал була низька, він погодився. Далі ОСОБА_4 запропонував йому привезти і через ОСОБА_12 він домовився про тимчасовий склад і використання його бази. Він директор ТОВ «Амега-Метрейд». Він викликав ОСОБА_35, це його був клієнт, він приїхав на базу, подивився на метал, та купив. Він розраховувався з ОСОБА_4 з відстрочкою. ОСОБА_4 сказав, що у нього немає ніяких документів на метал. Він сказав, що якась база розпродається і тому такий дешевий метал. ОСОБА_4 дзвонив і пропонував конкретний метал, сам він нічого не замовляв. Всі листи привозились транспортом ОСОБА_4 на базу, а сам він їздив на автомобілі Hyundai Tucson .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що в минулому році його викликали для перевозки вантажу. Металобаза де працював ОСОБА_3, це ТОВ «Мир-Інвест». ОСОБА_3 просив його перевезти метал. Завантажували машину, та він відвозив метал. Зустрічав його чоловік на автомобілі Hyundai Tucson темного кольору, який показував куди треба було вигрузити метал. За перевезення з ним розраховувався ОСОБА_3. Але одного разу з ним розраховувався чоловік на автомобілі Hyundai Tucson . Це відбувалось в 2012 році. Накладну на метал видавав ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав суду, що йому подзвонив диспечер, та сказала, що потрібно їхати на металобазу. Він під`їхав, охоронець відкрив ворота, краном йому загрузили машину, дали накладну і він поїхав. У нього машина ЗІЛ 131. Назву бази він не пам`ятає, йому маршрут говорив диспечер. Це було в минулому році. Одного разу він бачив ОСОБА_3 на цій базі. Він командував на складі, видавав накладну.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав суду, що він працює водієм на приватному підприєстві. В минулому році замовили машину, щоб він перевіз метал. Він приїхав на металобазу біля вул. Білостоцького, вигружався на ІКАРІ. Це було влітку. Команду грузитись дав диспечер. Приїхав, загрузив метал, отримав накладну та поїхав. Він загружався на одній і тій же базі 2-3 рази. Йому постійно давали вже заповнену накладну.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав суду, що ОСОБА_3 це син його цивільної дружини. На ТОВ «Мир-Інвест» він працював стропольником. Звільнився у зв`язку з тим, що керівництво висловило йому недовіру. В його обов`язки входило погрузка та вигрузка метала на крані. Погрузка відбувалась з команди ОСОБА_3 Інвентраизція проходила при директорі ОСОБА_6, новому комірнику, та при ньому. Він працював два місяці. Було таке, що з ОСОБА_3 клієнти розраховувались готівкою. Він не бачив грошей, тільки з розмов знає про це. Накладні виписував ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що на ТОВ «Мір-Інвест» в кінці серпня 2011 року він був пийнятий на посаду стропольника, а потім став комірником. На металобазу надходили розпорядження факсом, підписані тими хто їх направляв. Запускати і випускати автомобілі мав право ОСОБА_3 і він. За метал розраховувались готівкою та безготівково. Особисто з ним за відпуск металу розрахунок не проводився. В інвентаризаціях приймав участь два рази як стропольник і як комірник. Спочатку була велика нестача, а потім щось знайшлось. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не знає. З ним особисто ніхто не розраховувався готівкою лише з ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що він працює водієм на ПП «ОСОБА_32». Одного разу його директор попередив, що подзвонить чоловік і він повинен поїхати та забрати з металобази метал. Він приїхав на вул. Молодогвардійську, його машину ЗІЛ 131 загрузили, це був лист металлу 6-7 тонн, дали накладну та він поїхав на стоянку, бо було вже пізно. Спілкувались по телефону з людиною з бази. На слідуючий день він приїхав на базу «Амега-Метрейд» на вигрузку. Чоловік який його зустрів і показав куда вигружать метал, був на автомобілі Hyundai Tucson , він накладну віддав йому, а той йому за перевозку віддав гроші.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав суду, що на початку вересня 2012 року йому запропонували листи металлу по телефону. Він приїхав, оглянув та погодився купити. Йому доставили та він розрахувався за два листи. Протягом вересня йому ще доставляли металеві листи. Він домовлявся з ОСОБА_24 за складі. На той час він був приватним підприємцем. Склад знаходиться на вул. Новобудівників. Всі розрахунки відбувалися за готівку. Він розміщав рекламу в інтернеті, що купе метал. Купляв чотири рази. Ціна металу була доступніша ніж на ринку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав суду, що він працював комірником на ВАТ «Амега-Метрейд», яке розташоване по вул. Новобудівнича, 7. Його прийняли на роботу рік назад. В його обов`язки входила відгрузка та загрузка металала, контроль здійснювала бухгалтерія. Йому одного разу подзвонив ОСОБА_13, а це товариш його директора, який наказав йому щоб він робив те, що скаже йому ОСОБА_13. Привозили листи металеві вага приблизно 2-3 тонни. Йому не відомо хто їх забирав. ОСОБА_4 він не знає.

ПП «ОСОБА_12» працює за готівку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав суду, що він працював в ТОВ «Мир-Інвест» менеджером. Вони взяли ОСОБА_3 на роботу, але через рік його роботи стали виявлятись нестачі металу. Через пів року виявили дуже велику недостачу при проведенні інвентаризації. Після цього звернулись до міліції. Згодом стало відомо, що їхній метал був проданий конкурентам по заниженим цінам, які потім пропонували їм їхній метал. Коли він приїхав до конкурентів на склад із сертифікатами та звірив позиції металлу, якого не вистачало, вже не сумнівались, що це ОСОБА_3 причетний до нестач. Він приймав участь в двох інвентаризаціях, ще був ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_7. Коли були виявлені нестачі, ОСОБА_3 навіть відмовлявся щось пояснювати. Він перевіряв вагу металу та робив записи, але вага металу змінювалась кожний день. В травні ОСОБА_3 був присутній на інвентаризації. На другій інвентаризації ОСОБА_3 був на території складу, але участі в інвентаризації не брав. Акти підписували всі хто був в комісії. Оплата ТОВ «Мір-Інвест» продажу металу проводилась лише безготівково. В розпорядженні могло бути вказано готівка чи безготівковий вид. Готівка, це коли клієнти сплачували через відділення банку. Після сплати клієнт показував квитанцію завідуючому складу. ОСОБА_3 запрошували до участі в інвентаризації, але він відмовився. На інших базах конкурентів знайшли викраденого металу приблизно на 200 тис. грн. Викрадений метал рахувався по програмі, наче він був на складі. Це унікальний метал, він з Росії на ньому є маркеровка. На листах були глибокі маркеровки і документи були у них, а на підприємствах де знайшли цей метал не було документів вони його купили за готівку. ОСОБА_4 купив у ОСОБА_3, потім продавала також за готівку нівкого не було документів, а виявили його коли їм запропонували купити їхній же метал.

Крім вищезазначених показів свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.

Як вбачається з договору № 8/11-ДО від 01.08.2011 року ТОВ «Мир-Інвест» взяло в оренду у ПП «Свеко» відкриту підкрану площадку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булата 6 та кран КК-20-32 (т. 1 а.п. 7-9).

З наказу від 01.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 переведено з посади комірника на посаду завідуючого складу (т. 1 а.п. 15).

Відповідно до наказу № 4 від 17.05.2012 року, директор ОСОБА_6 призначив інвентаризаційну комісію в склад якої входить сам директор, менеджер зі збуту ОСОБА_7, начальник комори ОСОБА_3 та комірник ОСОБА_22 провести планову інвентаризації в термін з 18.05.2012 року по 25.05.2012 року (т. 1 а.п. 10).

Відповідно до інвентаризації від 21.05.2012 року було оглянуто і перевірено 17 порядкових номерів та підписано всіма членами комісії інвентаризаційний опис (т. 1 а.п. 11-13).

Відповідно до наказу № 5 від 19.09.2012 року, директор ОСОБА_6 призначив інвентаризаційну комісію в склад якої входить сам директор, менеджер зі збуту ОСОБА_7, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 провести позапланову інвентаризацію товарів на складі ТОВ «Мир-Інвест» в термін з 20.09.2012 року по 28.09.2012 року (т. 1 а.п. 14).

Відповідно до інвентаризації від 21.09.2012 року було оглянуто і перевірено 14 порядкових номерів та підписано всіма членами комісії (т. 1 а.п. 16-18).

Відповідно до інвентаризації від 25.09.2012 року було проведено зняття фактичних залишків цінностей 13 порядкових номерів та підписано всіма членами комісії (т. 1 а.п. 62-65).

Згідно копій видаткових накладних ТОВ «Мир-Інвест» було придбано в користування та розпорядження, а також продано різні види металевих виробів (т. 1 а.п. 19-61, 66-92).

Відповідно до сертифікатів дані металеві вироби відповідають всім вимогам якості (т. 1 а.п. 93-102).

З огляду на акт № 2 від 21.09.2012 року інвентаризацію було проведено і загальна сума фактичних залишків цінностей складає 203127,76 грн. (т. 1 а.п. 107).

З огляду на акт № 3 від 25.09.2012 року інвентаризацію було проведено і загальна сума фактичних залишків цінностей складає 224080,88 грн. (т. 1 а.п. 108).

З протоколу огляду ПВТКП «Южторгпоставка» за адресою: АДРЕСА_3 від 25.09.2012 року та з фототаблицями вбачається, що на їх території було виявлено металопрокат, який належить ТОВ «Мир-Інвест» (т. 1 а.п. 127-135).

Відповідно до протоколу виїмки від 25.09.2012 року було вилучено ПВТКП «Южторгпоставка» та передано під сохраную розписку представнику ТОВ «АТ-Сталь» листовий метал в кількості 35 шт. (т. 1 а.п. 145-148).

Згідно наказу від 26.09.2012 року № 4-п призначено відповідальним за зберігання металопрокату ОСОБА_26 (т. 1 а.п. 155).

Як вбачається з договору № 41-12/С від 01.09.2012 року СПДФ ОСОБА_35 передає в користування ПВТКП «Южторгпоставка», територію для зберігання металоконструкцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на строк до 31.12.2012 року (т. 1 а.п. 185-186).

З огляду на протоколи впізнання від 03.10.2012 року ОСОБА_20, який працює водієм ПП «ОСОБА_33» впізнав ОСОБА_3, який 09.08.2012 року керував завантаженням металопроката на ТОВ «Мир-Інвест» і він же видав йому накладну на даний товар та наказав перевезти на склад по вул. Білостоцького, також впізнав ОСОБА_21, який в цей день був вантажником даного металопрокату (т. 1 а.п. 242-247).

З огляду на протоколи впізнання від 03.10.2012 року ОСОБА_17, який підробляє водієм впізнав ОСОБА_3, який 22.08.2012 року керував завантаженням металопроката на ТОВ «Мир-Інвест» і він же видав йому накладну на даний товар та наказав перевезти на склад по вул. Новобудівельній, 7, також впізнав ОСОБА_22, який в цей день був вантажником даного металопрокату (т. 1 а.п. 254-256, 259-261).

Згідно протоколу обшуку від 12.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_21, де було знайдено зразок накладной № 3 з печаткою ТОВ «Мир-Інвест» та ТОВ «АТ-Сталь» та ноутбук Dell (т. 2 а.п. 15-16).

Згідно протоколу обшуку від 12.10.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 було знайдено ноутбук Acer (т. 2 а.п. 22-23).

Як вбачається з протоколу впізнання від 16.10.2012 року ОСОБА_12, який працює директором ТОВ «Омегаметтрейд» впізнав ОСОБА_4, який в серпні-вересні 2012 року продавав металопрокат його знайомому ОСОБА_13, який виявився вкраденим на ТОВ «Мир-Інвест» (т. 2 а.п. 69-71).

Як вбачається з протоколу впізнання від 16.10.2012 року ОСОБА_13, який працює менеджером ТОВ «Омегаметтрейд» впізнав ОСОБА_4, який в серпні-вересні 2012 року продавав йому металопрокат, який виявився викраденим на ТОВ «Мир-Інвест» (т. 2 а.п. 72-74).

Як вбачається з протоколу впізнання від 16.10.2012 року ОСОБА_24, який працює комірником ПП «ОСОБА_12» впізнав ОСОБА_4, який в серпні 2012 року перевозив для ОСОБА_13, який працює менеджером ТОВ «Омегаметтрейд» металопрокат (т. 2 а.п. 75-76).

Згідно копій видаткових накладних ТОВ «Омегаметтрейд» було придбано в користування та розпорядження різні види металевих виробів (т. 2 а.п. 78-272).

Як вбачається з протоколу впізнання від 31.10.2012 року ОСОБА_5, який займається закупівлею металу впізнав ОСОБА_3, який 05.09.2012 року продав йому з ТОВ «Мир-Інвест» метал на суму 1790 грн. і видав квитанцію (т. 3 а.п. 5-7).

Згідно висновку технічної експертизи документу № 62/06-439 від 19.11.2012 року та фототаблиць відтиск круглої печатки у видатковій накладній № 509 від 05.09.2012 року нанесений печаткою ТОВ «Мир-Інвест», вилученої зі складу по вул. Булатова 6 в м. Дніпропетровську, і кліше якій представлено для порівняння дослідження (т. 3 а.п. 13-19).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 607/608-13 від 25.06.2013 року, встановлено, що підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей (металопрокату), яка встановлена при проведенні інвентаризацій на складі ТОВ «Мир-Інвест» за адресою вул. Булата, 6 в розмірі 577853,07 грн. (т. 3 а.п. 172-192).

Згідно висновку технічної експертизи документу № 62/06-104 від 17.04.2013 року та фототаблиць відтиск круглої печатки у видатковій накладній № Т90812-01 від 09.09.2012 року виданий від імені ТОВ «Мир-Інвест» на адресу «Метал Україна», а також у видатковій накладній № Т310706 від 31.07.2012 року виданий від імені ТОВ «Мир-Інвест» на адресу ТОВ «Котлотурбопром» нанесені печаткою ТОВ «Мир-Інвест», вилученої зі складу по вул. Булатова 6 в м. Дніпропетровську, і кліше якій представлено для порівняння дослідження (т. 3 а.п. 210-216).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 62/04-185 від 25.06.2013 року підписи та рукописні тексти на видаткових накладних № Т50912 від 05.09.2012 року, № Т310706 від 31.07.2012 року, № Т90812-01 від 09.08.2012 року виконані ОСОБА_3 (т. 4 а.п. 15-24).

Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

При цьому, суд не може прийняти як дійсне часткове визнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки з його ж показів, даних суду, вбачається, що він не визнає провину у розтраті майна ТОВ «Мир-Інвест», але не може це довести.

Аналізуючи покази в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3, суд критично ставиться до них в тій частині, що він продавав метал за готівку за розпорядженням директора ОСОБА_6, оскільки дані покази спростовуються показами свідків - працівників ТОВ «Мир-Інвест», а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_25 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності. Доводи обвинуваченого, в частині того, що всі продажі металу за готівку він здійснював за вказівкою директора, якому і віддавав всі отримані таким чином кошти, є спробою уникнути відповідальності за вчинений злочин. Дані доводи спростовуються показами інших свідків допитаних в судовому засіданні, та дослідженими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Крім того, той факт, що ТОВ «Мир-Інвест» працює тільки за безготівковий розрахунок підтверджується поясненнями допитаних в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_25, а також поясненнями свідка ОСОБА_31, який пояснив суду, що працюючи на ТОВ «Мир-Інвест» кур'єром та експедитором ніколи зі складу до офісу, або з офісу на склад готівкових коштів не перевозив, і поясненнями свідка ОСОБА_12, який працюючи директором фірми «Омегаметтрейд» пояснив, що з ТОВ «Мир-Інвест» вони працюють тільки за безготівковий рахунок.

Також, суд звертає увагу на той факт, що з показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що вони купували метал у ОСОБА_3 за цінами значно нижчими ринкових, що свідчіть про особисту зацікавленість саме ОСОБА_3, а не керівництва ТОВ «Мир-Інвест».

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого в тій частині, що він ніяких грошей від продажу металу не привласнював та передавав їх в офіс, так як дані доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються показаннями в судовому засіданні допитаних свідків та іншими доказами в їх сукупності, що об'єктивно узгоджуються між собою. Крім того, з аналізу дослідженого в судовому засіданні журналу відвантажень вбачається, що відвантаження металу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до даного журналу не занесені та взагалі відсутні записи про відвантаження металу за готівку.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3, про те, що він не був матеріально відповідальною особою та не може нести відповідальність за зникле майно підприємвтсва, суд вважає необґрунтованими, оскільки фактично він займав посаду завідувача складом та зниклий метал був йому ввірений та знаходився у його володінні, а відсутність укладеного з ним договору про повну матеравльну відповідальність не звільняє останнього від відповідальності за розтрату майна.

Суд розцінює поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та повне не визнання вини, як захисно-установчу в суб'єктивно складній, несприятливої для нього судово-слідчій ситуації.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразилися в розтраті чужого майна шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, скоєні в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України , суд враховує характер і підвищену ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утиманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Суд не може прийняти як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 його заяву про часткове визнання вини, часткове відшкодування шкоди, оскільки такі дії за своєю суттю щиросердими не є, обвинувачений протягом всього часу не прийняв будь-яких дієвих заходів до зміни ситуації, що склалася, до добровільного відшкодування заподіяної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо без його ізоляції від суспільства, а можливо тільки в місцях позбавлення волі, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в установі кримінально-виконавчої системи з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначається основне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та виконанню вироку суду іншим чином, суд на підставі ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого та цивільного позивача, щодо стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «Мир-Інвест» матеріальної шкоди в розмірі 577853,07 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України та підлягають частковому задоволенню з урахуванням повернутого майна та частково сплаченої ОСОБА_3 суми 4000 грн.

Вирішуючи питання про речові докази по справі суд вважає за необхідне їх перелік відповідно до постанови про визнання речовими доказами т. 4 а.п. 153-162 залишити ТОВ «Мир-Інвест» та металеві листи повернути власнику ТОВ «Мир-Інвест».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою взявши ОСОБА_3 під варту в залі судового засідання.

Термін відбуття покарання обчислювати з 07.10.2013 року.

Позовні вимоги ТОВ «Мир-Інвест» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Мир-Інвест» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 419746,40 грн.

Речові докази по даному провадженню:

- документацію відповідно до постанови про визнання речовими доказами т. 4 а.п. 153-162, а також журнал відвантажень, металевий лист розміром 100х1.54х5.53; металевий лист розміром 90х1.51х5.435; металевий лист розміром 80х1.66х3.37; металевий лист розміром 30х2.51х2.69; металевий лист розміром 32х1.9х6.0; металевий лист розміром 4х1.5х3.0 в кількості 4 шт.; металевий лист розміром 6х1.5х3.0 в кількості 2 шт.; металевий лист розміром 12х1.6х3.0 в кількості 7 шт.; металевий лист розміром 8х1.5х3.0 в кількості 13 шт.; металевий лист розміром 8х1.6х3.0 в кількості 2 шт.; металевий лист розміром 8х1.5х2.72 в кількості 2 шт. - повернути ТОВ «Мир-Інвест».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді: