Постанова

від 12.12.2006 по справі 9/119-на

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/119-на

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" грудня 2006 р.                                                          Справа №  9/119-нА

 м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Голубєвої Г.К.

                                                                                   Горшкової Н.Ф.

при секретарі                                                            Чайці О.С. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Госедло Р.І., довіреність від 10.11.2006 року,

від відповідача: Майстер П.М., довіреність №4985/10/10-017 від 21.03.2006 року,

                            Гнапінська А.Ф., довіреність №19728/10/10-017 від 26.11.2005 року,

                            Буймістр Г.В., довіреність №16160/10/10-017 від 06.10.2006 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтерконтакт", м.Івано-Франківськ

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "23" травня 2006 р. у справі №  9/119-нА (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом Приватного підприємства "Інтерконтакт", м.Івано-Франківськ

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

 ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 23.05.2006 року у справі №9/119-нА відмовлено у позові Приватного підприємства  "Ітерконтакт" про скасування податкових повідомлень-рішень Кам'янець-Подільської ОДПІ №0001152341/0 від 16.03.2004р., №0001162341/0 від 16.03.2004р. (а.с.137-140, т.1).

Не погоджуючись з прийнятою постановою Приватне підприємство "Інтерконтакт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі (а.с.155-160, т.1).

Вважає, що ПП "Інтерконтакт" у повній відповідності із Законом України "Про податок на додану вартість" відображено від'ємне значення ПДВ за липень 2003 року в сумі 10233264 грн. та зазначає, що вексель на етапі його погашення емітентом ВКФ "Вотум-А", відповідно до п.1.6 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не є товаром, тому операція з його погашення здійснена в будь-якій формі, не може вважатися продажем (купівлею) та не підпадає під дію пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки цей пункт стосується виключно сум ПДВ, що виникають при продажу товарів, якими в даному випадку векселі не виступають.

Відповідач - Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області та його представники в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Посилається на те, що відповідно до пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі платник податку здійснює операції з поставки  товарів  (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно зі статтями 3 та 5 цього Закону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт,  послуг), вартість яких відноситься до складу валових  витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються.

Підпунктом 3.2.4 п.3.2 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не є об'єктом оподаткування операції з обігу валютних цінностей.

Однак, провівши кінцеву неоподатковану операцію податком на додану вартість з векселями (ПП "Інтерконтакт" пред'явило їх до погашення), позивачем всупереч пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно залишено в складі податкового кредиту суми ПДВ, віднесені при придбанні векселя.

Крім того, за змістом Закону України "Про податок на додану вартість" право на відшкодування виник лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. У даному випадку у позивача взагалі відсутня переплата платежів до бюджету.

Просить постанову господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП "Інтерконтакт" - без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що векселі отримані позивачем по договору міни, не були використані ним в подальшій господарській діяльності. Крім того, включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ по господарській операції із ЛФ ДП "Студія Лева-ЗЕД" в липні 2003р. та визначення  в податковій декларації з ПДВ відповідної суми бюджетного відшкодування не відповідає нормам Закону України "Про податок на додану вартість".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повторною документальною перевіркою з питань дотримання законодавства про оподаткування приватного підприємства "Інтерконтакт" (акт №3/23323846343 від 12.03.2004р.), проведеною працівниками ДПА у Хмельницькій області та Кам'янець-Подільської ОДПІ встановлено, що відповідно до договору міни №0107/03 від 01.07.2003р. (а.с.61, т.1) ПП "Інтерконтакт" передало ЛФ ДП "Студія Лева ЗЕД", м.Львів нафтопродукти загальною вартістю 61 433 000,04 грн., в т.ч. ПДВ 10 238 833,34 грн., а ЛФ ДП "Студія Лева ЗЕД" передало ПП "Інтерконтакт" товар - прості векселі, загальною вартістю 61433000,04 грн., в т.ч. ПДВ 10 238 833,34 грн.(а.с.20-39, т.1).

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0001162341/0 від 16.03.2004 року про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 10233264 грн. та №0001152341/0 від 16.03.2004р. про визначення податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 8353,50 грн.     (5569 грн. основний платіж та 2784,50 грн. - штрафні санкції) (а.с.40-41, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи між Львівською філією ДП "Студія Лева-ЗЕД", м.Львів та позивачем укладено договір міни №0170/03 від 01.07.2003р., за умовами якого позивач передає товар-нафтопродукти на загальну суму 61433000,04 грн., а ЛФ ДП "Студія Лева-ЗЕД" передає товар - прості векселі на таку ж суму. На виконання договору міни по актах приймання-передачі векселів (товару) від 31.07.2003р. (накладна №261 від 31.07.2003р. та податкова накладна №261 від 31.07.2003р.) ЛФ ДП "Студія Лева-ЗЕД" передано за отримані нафтопродукти, а позивачем прийнято прості векселі №3200030878 від 31.07.03р. на суму 51189166,65 грн., емітент ПП "ВКФ "Вотум-А", №3200030879 від 31.07.2003р. на суму 5000,05 грн., емітент ПП "ВКФ "Вотум-А".

Передача векселів здійснювалась згідно акта приймання-передачі векселів - товару від 31.07.2003р. загальною номінальною вартістю 51194166,7 грн., емітентом яких виступає ПП ВКФ "Вотум -А" (№ 3200030878, дата випуску 31.07.2003р. номінальна вартість -51189166,65 грн., №3200030879, дата випуску 31.07.2003р., номінальна вартість -5000,05 грн.) (а.с.58,т.1).

При передачі простих векселів - товару приватному підприємству "Інтерконтакт" Львівською філією ДП "Студія Лева-ЗЕД" виписано накладну №261 від 31.07.2003р. на загальну суму 61 433 000,04 грн., в т.ч. ПДВ - 10 238 833,34 грн. та одночасно виписано і надано покупцю податкову накладну за №261 від 31.07.2003р., де сума податку на додану вартість виділена окремим рядком і складає 10 238 833,34 грн. (а.с.106,107, т.1).

Вказані операції позивачем проведено в бухгалтерському і податковому обліку.

Так, в книзі обліку придбання товарів (робіт послуг) ПП "Інтерконтакт" 31.07.2003р. за №217 зроблено запис про придбання векселів, як товару, на суму 51194166,7 грн., та відображено податок на додану вартість в сумі 10 238 833,34 грн.

У податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2003р. позивачем до податкового кредиту включено суму податку на додану вартість з вартості векселів - товару, які емітовано ПП ВКФ "Вотум-А" м. Київ, у розмірі 10238833,34 грн., згідно договору міни №0107/03 від 01.07.2003р.

У рядку 21 "Сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від'ємне значення суми рядків 18 і 19) цієї податкової декларації ПП "Інтерконтакт" відображено 10233264 грн.

31 липня 2003 року ПП "Інтреконтакт" пред'явлено отримані за договором міни векселі до оплати його емітенту - ВКФ "Вотум-А". Пред'явлені векселі було погашено, що підтверджується актом пред'явлення  векселів до платежу від 31.07.2003 року, актом приймання-передачі векселів від 31.07.2003 року та електронним платежем №200 від 30.09.2003 року (а.с.58-59 т.1).

Згідно з пунктом 1.6 статті 1 Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств”, товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Пунктом 1.19 статті 1 цього Закону передбачено, що бартер (товарний обмін) - господарська операція, яка передбачає проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у будь-якій формі, іншій, ніж грошова, включаючи будь-які види заліку та погашення взаємної заборгованості, в результаті яких не передбачається зарахування коштів на рахунки продавця для компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 1.31 статті 1 зазначеного Закону продажем товарів визначені будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

До товарообмінної господарської операції відповідно ст.242 ЦК УРСР (діяв на момент виникнення спірних правовідносин) застосовуються правила про договір купівлі-продажу. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує (ст.241 ЦК УРСР).

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України.

Згідно з пп.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" не є об'єктом оподаткування з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами  підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи приватизаційні та компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, житлові чеки,  земельні  бони  та  деривативи;  обміну  зазначених цінних  паперів  на  інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної  діяльності  на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами.

Отже, товарообмінні операції відносяться до операцій, що оподатковуються податком на прибуток та податком на додану вартість на загальних підставах.

Таким чином, обмін нафтопродуктів на прості векселі не підпадає під операції, визначені у пп.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість", тобто є операцією, що оподатковується ПДВ на загальних підставах і при передачі векселів ЛФ ДП "Студія Лева ЗЕД" правомірно були виписані податкові накладні.

Пунктом 5.1. ст.5 "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валові  витрати  виробництва  та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких  витрат  платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником  податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Виходячи з викладеного вартість нафтопродуктів, наданих позивачем в обмін на векселі, відноситься до складу валових витрат виробництва.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,  нарахованих  (сплачених)  платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних  операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Сама по собі несплата податку продавцем (ЛФ ДП "Студія Лева-ЗЕД") при фактичному здійснення господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

ПП "Інтерконтакт" у повній відповідності із зазначеними нормами Закону України "Про податок на додану вартість" відображено від'ємне значення ПДВ за липень 2003 року в сумі 10233264 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2003 року у справі №9/211-н позов Приватного підприємства "Інтерконтакт задоволено: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №00103252341/1 від 24.10.2003р. про завищення Приватним підприємством "Інтерконтакт" суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 10233264 грн. та №0003262341/1 від 24.10.2003р. про визначення податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 5569 грн. та 1670,70 грн. штрафних санкцій. Зазначене рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Як вказано у рішенні суду між позивачем та Львівською філією ДП "Студія Лева-ЗЕД" було укладено договір міни товарів - нафтопродуктів на прості векселі (договір №0107/03 від 01.07.2003 року), дана операція є бартерною.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Твердження Кам'янець-Подільської ОДПІ про те, що пред'явлення позивачем до оплати простих векселів є операцією з обігу валютних цінностей і тому суми податку на додану вартість з вартості векселів не можуть бути включені до податкового кредиту не грунтується на нормах чинного законодавства.

Згідно з п.1.6 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" цінні папери та деривативи (у тому числі і векселі) в операціях з їх випуску та погашення не є товаром, а операції з їх погашення не є продажем згідно змісту п.1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли платник податку здійснює операції з продажу товарів (робіт,  послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно зі статтями 3 та 5 цього Закону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових  витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та  на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються.

Тобто для можливості застосування даного пункту Закону обов'язковим є здійснення платником податку операції з продажу товарів. Визначення терміну "продаж товарів" дано у п.1.31 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її  надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Отже, пред'явлення ПП "Інтерконтект" векселів №3200030878 та №3200030879 до платежу ВКФ "Вотум -А" (емітент) та погашення їх останнім не є продажем в розумінні п.1.31 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Тому твердження Кам'янець-Подільської ОДПІ про порушення позивачем пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" є помилковим.

Вищевикладене підтверджується висновками судово-бухгалтерської експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6522/6523 від 17.11.2004 року та додаткової судово-бухгалтерської експертизи №5924/5925 від 30.06.2005 року.

Вказані судово-бухгалтерські експертизи призначались у справі №6/10/6/88-нА (ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.12.2005 року залишено без розгляду позов позивача до відповідача з тим же предметом і підставами спору).

Так,  згідно висновку експерта № 6522/6523 від 17.11.2004р. позивач відповідно до договору міни від 01.07.2003р. в податковому та бухгалтерському обліку правомірно відобразив, як бартерну операцію обмін нафтопродуктів на товар (вексель). В податковому та бухгалтерському обліку операцію погашення векселів відображено обґрунтовано, як погашення дебіторської заборгованості. Донарахування позивачу зобов'язань з ПДВ, штрафних санкцій, виявлення завищення сум бюджетного відшкодування спірними податковими повідомленнями-рішеннями документально не підтверджується.

Згідно висновку експерта №5924/5925 від 30.06.2005р. в податкову та бухгалтерському обліку ПП "Інтерконтакт" операції з векселями, за якими податковим органом здійснено донарахування ПДВ в сумі 5569 грн. та встановлено завищення бюджетного відшкодування в сумі 10233264 грн. в звітному періоді 7 міс. 2003р. відображено на підставі первинних і звітних документів у відповідності до вимог нормативних актів та діючого законодавства. Подальше перебування в складі податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 10238833,34 грн. віднесеного ПП  "Інтерконтакт" згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" як з придбання товару за умови, що затрати на придбання товару підлягають включенню до складу валових витрат виробництва (обігу), враховуючи при цьому подальшу зміну напрямку товару : переведення товару в цінні папери, документально та нормативно не підтверджується. Порушень позивачем п.7.4.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підтверджується. Перебування в складі податкового кредиту сум ПДВ згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону є обґрунтованим, підтверджується документально, незважаючи на зміну напрямку товару-переведення товару в цінні папери.

З урахуванням вищевикладеного у відповідача не було підстав для визначення ПП "Інтерконтакт" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 8353,50 грн., з яких 5569 грн. основний платіж та 2784,50 грн. штрафні санкції, а також підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 10233264 грн.

Безпідставним є посилання відповідача на те, що вексель не був використаний у господарській діяльності, оскільки реалізація товарів, шляхом обміну на векселі, які в подальшому пред'явлено до оплати - це здійснення господарської діяльності направленої на отримання доходу.

Суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Сам по собі факт порушення у червні 2006 року кримінальних справ відносно службових осіб ПП "Інтерконтакт" за ознаками злочинів, передбачених частинами 3  статті 212 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України не є підставою для висновку про порушення позивачем правил оподаткування  у зазначених господарських операціях.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Інтерконтакт" підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Хмельницької області від 23.05.2006 року у справі №9/119-нА скасуванню.

  Керуючись ст.ст.160,195,196,198,202,205,207,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтерконтакт", м.Івано-Франківськ задовольнити.

2. Постанову господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2006 року у справі №9/119-нА скасувати та прийняти нову постанову:

"Позов Приватного підприємства "Інтерконтакт" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ №0001152341/0 від 16.03.04р. та №0001162341/0 від 16.03.04р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Інтерконтакт" (м.Івано-Франківськ, вул.С.Петлюри,10, код 23846343) - 3,40 грн. судового збору за подання адміністративного позову та 1,70 грн. за подання апеляційної скарги".

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на постанову Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання законної сили, крім випадків, передбачених Кодексом Адміністративного судочинства України, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

4. Справу №9/119-нА повернути до господарського суду Хмельницької області.

 Головуючий   суддя                                                              Майор Г.І.

 судді:

                                                                                           Голубєва Г.К.  

                                                                                           Горшкова Н.Ф.  

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд