Ухвала

від 09.12.2008 по справі 2а-4661/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 4661 /08

Справа № 2а- 4661 /08        

ХАРКІВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

 09 12 2008 

року                                                                       

м. Харків    

             Харківський окружний

адміністративний суд у складі :

 - головуючого судді - Курило

Л.В.,      

- при  секретарі  - 

Добровольській М.С.,

- за участі   позивача -  ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому  судовому

засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Київської районної санітарно

- епідеміологічної станції

м. Харкова, в особі головного лікаря - Біличенка  Н.П. про скасування акту перевірки , листів, стягнення моральної

шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 .

звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним

позовом до відповідача - Київської районної санітарно -епідеміологічної станції

м. Харкова, в особі головного лікаря Біличенко Н.П. про скасування акту

перевірки від 19.10.2006 року Київської райсанепідемстанції м. Харкова,

скасування дію листів головного лікаря Київської районної СЕС від

20.10.2006 року вих. № 3718-22 та

від 17 03 2004 року № 698 -31 як неправочинних і помилково оформлених,

стягнення моральної шкоди у розмірі 11143

грн. 99 коп.

В судовому засіданні

позивач вимоги уточненого позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,

про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання

про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 2 КАС

України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав

та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових

відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і

службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень.

До адміністративних судів

можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,

крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи

бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок

судового провадження.

Статтею 17 Кодексу

адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення

адміністративних справ.

Із змісту позовної заяви

вбачається, що позивачем оскаржуються результати перевірки, викладені в

акті від 19.10.2006 року Київської райсанепідемстанції м. Харкова.

Крім того, позивачем

оскаржується відповідь головного лікаря Київської районної СЕС від 20.10.2006

року за  вих. № 3718-22, направлена за

його  скаргою, а також  лист від 17 03 2004 року № 698 -31¸направлений на адресу ДП

« Надра - сервіс».

До правових актів

індівідуальної дії відносяться рішення суб'єкта владних

повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є

актом  одноразового застосування норм

права.

Акт державного чи іншого

органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто, офіційний письмовий документ, який породжує

певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних

відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Суд вважає, що  акт перевірки 

та вищезазначені  листи не  є офіційними письмовими документами, які породжують

правові наслідки, не мають  обов'язкового

характеру, тому не можуть  оспорюватися у судовому

порядку.

З урахуванням характеру

спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що головний лікар Київської районної санітарно -

епідеміологічної станції м. Харкова - Біличенко Н.П., в даному  випадку не є суб'єктом владних

повноважень  у розумінні вимог  ст. 3 КАСУ 

та між сторонами виник спір, який знаходиться поза межами компетенції

адміністративного суду, тому, відповідно до вимог

п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження

у справі.

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог

щодо скасування акту перевірки  та листів

, оскільки сутність прийнятого  по

ньому  рішенню  залежить від того, чи будуть

задоволені  перші вимоги і тому не можуть розглядатись в порядку

адміністративного судочинства окремо від вимог по вирішенню публічно -

правового спору.

Позивач

не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку Цивільного процесуального кодексу  України.

Керуючись   ст. ст. 2,  

17,   п.1 ч. 1   ст. 157, ст. 165   Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ :

          Закрити провадження у справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1до Київської районної санітарно - епідеміологічної

станції м. Харкова, в особі головного лікаря Біличенко Н.П. про

скасування акту перевірки, листів, стягнення моральної шкоди. Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено

без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне

оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя                                                                                  Курило Л.В.

Згідно

оригіналу:

Суддя                                                                  

Л.В.Курило