Постанова

від 21.11.2006 по справі 13/315-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/315-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" листопада 2006 р.                                                           Справа № 13/315-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:                                                                        Гулової А.Г.

                                                                                   Шкляр Л.Т.

при секретарі                                                            Павловській Л.П. ,

представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились,  

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівхліб" ( м. Львів )

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "26" липня 2006 р. у справі № 13/315-06  

за позовом Спеціалізованого об'єднання "Товарна Біржа" Український центр спеціалізованих аукціонів" ( м. Львів )    

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" ( м. Вінниця )

за участю третіх осіб без   самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Закритого акціонерного товариства " Кам"янецький млин" ( м. Львів ) та

Відкритого акціонерного товариства " Львівхліб" ( м. Львів )  

про спонукання до виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу

від 16.11.2004р.,   

ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2006р. зупинено провадження у справі №13/315-06 до вирішення  справи №1/617-21/169 за позовом    ЗАТ "Кам'янецький млин" до ТОВ "Агропостачсервіс", Спеціалізованого об'єднання "Товарна біржа "Український центр спеціалізованих аукціонів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, третя особа без   самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -  Відкрите акціонерне товариство " Львівхліб" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати за виключною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права, про що, на думку скаржника, свідчить те, що зміст позовних вимог у даній справі чітко вказує на спір про право власності на майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння і про усунення перешкод у користуванні майном, який у відповідності до вимог ст.16 ГПК України не підсудний господарському суду Вінницької області та має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням майна, тобто господарським судом Львівської області, а відтак ухвала суду про зупинення провадження у справі винесена з порушенням правил виключної підсудності неуповноваженим на те судом.

Сторони та третя особа - ЗАТ "Кам'янецький млин" письмових відзивів на апеляційну скаргу не надіслали, учасники процесу своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Враховуючи, що про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони, треті особи (ЗАТ "Кам"янецький млин" та ВАТ " Львівхліб") були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 01 вересня 2006 року про надіслання ухвали учасникам процесу за їх адресами ( у тому числі відповідачу у   справі - ТОВ "Агропостачсервіс" за адресою, що значиться в ЄДРПОУ - м.Вінниця, вул.Театральна, 20, а.с.63, 66), колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання останніх не перешкоджає переглядові судового акту за наявними в справі матеріалами

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, виходив з того, що на розгляді господарського суду Львіської області знаходиться справа             №1/617-21/169 за позовом Закритого акціонерного товариства " Кам"янецький млин" (м.Львів ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" (м.Вінниця), Спеціалізованого об'єднання "Товарна Біржа" Український центр спеціалізованих аукціонів" ( м. Львів )  про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.11.2004р., а оскільки предметом даної справи (№13/315-06) є спонукання до виконання саме цього договору, тому її неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи №1/617/21/169.

Колегія суддів погоджується з таким висновком господарського суду  Вінницької області й вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України  суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, підставою для зупинення є норми процесуального закону, який чітко визначає умови, за яких господарський суд здійснює таку дію, а саме при неможливості розглянути справу до закінчення розгляду судом по суті іншої, пов'язаної з цією справи.

Предметом спору у справі №1/617-21/169 (судові акти, а.с. 26-44) за позовом Закритого акціонерного товариства " Кам"янецький млин" ( м. Львів ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" (м.Вінниця), Спеціалізованого об'єднання "Товарна Біржа" Український центр спеціалізованих аукціонів" (м. Львів), є, у тому числі, й визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.11.2004р., і це дає підстави вважати, що її вирішення вплине на зобов'язання за  договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.11.2004р., адже результат розгляду справи №1/617-21/169 має суттєве значення для вирішення спору по суті у справі №13/315-06 за позовом Спеціалізованого об'єднання "Товарна Біржа" Український центр спеціалізованих аукціонів" (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" (м. Вінниця) за участю третіх осіб - Закритого акціонерного товариства " Кам"янецький млин" (м. Львів), Відкритого акціонерного товариства " Львівхліб" (м. Льві ).

Посилання скаржника на непідсудність господарському суду Вінницької області даної справи, оскільки, як він вважає, зміст позовних вимог чітко вказує на спір про право власності на майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння і про усунення перешкод у користуванні майном не приймаються судом до уваги з огляду на помилковість суджень скаржника, адже спонукання до виконання зобов'язань за договором є іншим (відмінним), ніж зазначено в ст.16 ГПК України різновидом спору, який ні в якому разі не є  тотожнім  вказаним в названій статті способам захисту прав.

Таким чином, місцевий суд на законних підставах зупинив провадження у справі №13/315-06 до вирішення справи №1/617-21/169 за позовом Закритого акціонерного товариства " Кам"янецький млин" ( м. Львів ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостачсервіс" (м.Вінниця), Спеціалізованого об'єднання "Товарна Біржа" Український центр спеціалізованих аукціонів" (м. Львів)  про визнання, зокрема, недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.11.2004р.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Вінницької області від 26 липня 2006 року у справі №13/315-06 є законною й обгрунтованою,  а доводи апеляційної скарги - безпідставними.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 липня 2006року у справі №13/315-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівхліб" ( м. Львів )  - без задоволення.

2. Матеріали справи 13/315-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Пасічник С.С.

судді:

                                                                                           Гулова А.Г.  

                                                                                           Шкляр Л.Т.  

 відрукувати 6 примірників

1- в справу

2,3-сторонам

4,5-третім особам

6- в наряд