Ухвала

від 04.10.2013 по справі (41/252(6/609(41/159(21-16/44))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.13р. Справа № (41/252(6/609(41/159(21-16/44)) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Медіа-Груп", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Компанія «Приват Інтертрейдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 722 687,12 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) позов задоволено, вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" на користь Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" 12 963 302,07 грн., витрати по сплаті державного мита - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. вказане вище рішення у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007р. вказану вище постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) залишено без змін.

10.05.2007р. господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2012 року у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44) замінено позивача (стягувача у виконавчому провадженні) за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 року у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44) - корпорацію "Науково-виробнича інвестиційна група «Інтерпайп" на її процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Медіа-Груп" (далі - позивач); замінено відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) - закрите акціонерне товариство Компанію "Приват Інтертрейдінг" на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Компанія «Приват Інтертрейдінг" (далі - відповідач).

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" про визнання наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007 р. у справі №41/252(6/609(41/159(21-16/44)) таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату № 1152 від 30.09.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) для розгляду вищевказаної заяви, після чого справу № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) передано судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №41/252(6/609(41/159(21-16/44) до свого провадження для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняту справу № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) до провадження.

2. Призначити до розгляду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в засіданні на 14.10.13р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача повідомити сторін про день, час та місце розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати учасникам судового процесу до засідання подати: обґрунтовані письмові заперечення на заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко