Рішення

від 02.10.2013 по справі 905/5747/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2013 Справа № 905/5747/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоновосілківське комунальне господарство", смт. Велика Новосілка Донецької області

про стягнення штрафу в сумі 5 000,00 грн. та пені 4 800,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Наумкіна Д.С. за довіреністю.

Від відповідача: Малтабар Н.С. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

02.10.2013р. з 10.50 год. по 11.00 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоновосілківське комунальне господарство", смт. Велика Новосілка Донецької області про стягнення штрафу в сумі 5 000,00 грн. та пені 4 800,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2013р. №30 по справі №02-26-20/2013, у зв'язку з чим на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховує пеню в сумі 4 800,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5747/13.

21 серпня 2013р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позов №27 від 19.08.2013р., в якому він повідомив, що надав органам місцевого самоврядування клопотання щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з розрахунками собівартості, перерахунки сплати за водопостачання споживачам за березень 2012р. здійснені і відображені у бухгалтерському обліку.

27 вересня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №04-39/3880 від 26.09.2013р. про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 5 000,00 грн. та пеню в сумі 5 000,00 грн. Оскільки відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, заява №04-39/3880 від 26.09.2013р. подана вчасно, а тому приймається судом до уваги, справа №905/5747/13 розглядається з її урахуванням.

30 вересня 2013р. через канцелярію відповідачем подано клопотання №32 від 05.09.2013р., в якій відповідач просить суд розстрочити виконання сплату спірної заборгованості наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 3 300,00 грн. - 25.10.2013р., часткове погашення заборгованості в сумі 3 300,00 грн. - 25.12.2013р., часткове погашення заборгованості в сумі 3 200,00 грн. - 25.02.2013р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у збільшеному розміру, вирішення вищевказаного клопотання відповідача залишив а розсуд суду, зазначивши про це у відповідній заяві. Представник відповідача просив розстрочити сплату спірної заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи №905/5747/13 та оглянувши конкуренту справу №02-26-20/2013, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

Адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням №30 від 12.03.2013р. по справі №02-26-20/2013 постановила визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство» у період лютий 2012р. - лютий 2013р. займало монопольне становище на ринку надання послуг з централізованого водопостачання в межах розташування водопостачальних мереж ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» в с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області (п.1 рішення); визнати, що ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство», нарахувавши споживачам плату за послуги з централізованого водопостачання за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради від 20.02.2013р. №11 «Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання для ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» без дотримання 15-денного строку повідомлення споживачів про зміну вартості послуг, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50 та визначене ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд на прибудинкових територій, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п.2 рішення). За вчинення зазначеного в п.2 рішення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» накладено штраф в розмірі 5 000,00 грн. та зобов'язано ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в п.2 рішення, шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам послуг, про що у двомісячний строк повідомити Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням належним чином засвідчених копій документів, що підтвердить факт здійснення відповідних перерахунків (п.п.3-4 рішення).

Супровідним листом №02-38/962 від 14.03.2013р. вищевказане рішення, серед іншого, надіслано на адресу ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» та отримано його представником Малтабар 15.02.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи №905/5747/13 сторонами не надано доказів оскарження рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням №30 від 12.03.2013р. по справі №02-26-20/2013 у визначених ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порядку та строки, суд робить висновок про обов'язковість для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківське комунальне господарство» зазначеного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Станом на момент розгляду справи №905/5747/13 відповідач, всупереч вимогам вищевказаних статей, штраф в сумі 5 000,00 грн. не сплатив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем у цій сумі.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Судом проаналізовано наданий позивачем розрахунок пені в сумі 5 000,00 грн., нарахованої з 16.05.2013р. по 01.10.2013р. та встановлено його відповідність приписам наведених норм: при розрахунку пені позивачем дотримано приписи ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за якими розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, відтак суд робить вважає законними вимоги позивача про стягнення пені в сумі, що дорівнює розміру несплаченого відповідачем штрафу, накладеного рішенням ДоТВ АМКУ №30 від 12.03.2013р. по справі №02-26-20/2013 , а саме в розмірі 5 000,00 грн.

Таким чином, беручи до уваги, що позовні вимоги є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/5747/13, оскільки підстави, якими відповідач обґрунтовує необхідність розстрочення сплати заборгованості є поважними, підтверджені ним документально, а позивачем не висловлено заперечень проти розстрочення виконання рішення суду відповідно до графіку, зазначеного в клопотанні №32 від 05.09.2013р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про захист економічної конкуренції", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоновосілківське комунальне господарство", смт. Велика Новосілка Донецької області про стягнення штрафу в сумі 5 000,00 грн. та пені 5 000,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоновосілківське комунальне господарство" (85500, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, пров. Першотравневий, 34, ЄДРПОУ 36936263) в доход Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 5 000,00 грн., накладений рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30 від 12.03.2013р. по справі №02-26-20/2013, пеню в сумі 5 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Розстрочити сплату штрафу у розмірі 5 000,00 грн., накладеного рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30 від 12.03.2013р. по справі №02-26-20/2013, та пені в сумі 5 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 3 300,00 грн. - 25.10.2013р.,

- часткове погашення заборгованості в сумі 3 300,00 грн. - 25.12.2013р.,

- часткове погашення заборгованості в сумі 3 400,00 грн. - 25.02.2013р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоновосілківське комунальне господарство" (85500, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, пров. Першотравневий, 34, ЄДРПОУ 36936263) на користь державного бюджету України (отримувач: Київське УК/ Київський р-н/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, рахунок 31217206783006, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206) судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 04.10.2013р.

Суддя П.В. Демідова