Рішення

від 12.09.2013 по справі 910/14008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14008/13 12.09.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Дворченко О.О.

розглянувши справу № 910/14008/13

за позовом фізичної особи-підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича

до приватного підприємства «АЕР-ЦЕНТР»

про стягнення 72499,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мітроусов О.О., довіреність № 704 від 09.09.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець Ведерніков Сергій Леонідович (надалі - позивач) з позовом до приватного підприємства «АЕР-ЦЕНТР» (надалі - відповідач) про стягнення 72499,92 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 4 кіпівлі-продажу від 16.01.2013р. у визначений строк повністю не передав оплачений товар та не повернув суму попередньої оплати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 72499,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/14008/13 та призначено її розгляд на 12.09.2013р.

Присутнім у судовому засіданні 12.09.2013р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, а також надано через канцелярію суду витребувані документи.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження від 24.07.2013р. не виконав, письмовий відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 24.07.2013р. була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013р. між позивачем (за договором - покупець) та відповідачем (за договором - постачальник) було укладено Договір № 4 купівлі-продажу, у відповідності до пунктів 1.1., 1.2., 1.3. якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору, обладнання, що надалі іменується «товар». Продавець постачає товар в асортименті та за цінами, узгодженими сторонам в специфікації (Додаток № 1) і зазначеним у виставлених рахунках. Рахунки та специфікації є невід'ємною частиною до даного договору. Загальна сума договору складає 174 900,00 грн.

Умовами п.п. 2.2., 2.3. договору визначено, що продавець здійснює поставку товару протягом не більше шести робочих тижнів з моменту отримання 50% передоплати, за умови виконання покупцем п. 3.1.2. договору. Датою поставки товару вважається дата передачі товару покупцю, яка зазначена у видатковій (товарно-транспортній) накладній, що підтверджує факт передачі товару покупцю.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець здійснює наступні платежі: 50% вартості товару протягом 3-х днів після підписання договору (пп. 3.1.1.); 50% вартості товару не пізніше 5 днів від дати оримання повідомлення про готовність товару до відвантаження (пп. 3.1.2.).

Судом встановлено, що на виконання пп. 3.1.1. договору та взятих на себе зобов'язань позивачем платіжними дорученнями № 102 від 31.01.2013р., № 189 від 19.02.2013р., № 195 від 20.02.2013р., № 349 від 22.03.2013р. були перераховані відповідачу кошти в загальному розмірі 87900,00 грн. що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, оригінали яких були оглянутий в судовому засіданні та копії знаходяться у матеріалах справи.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо поставки позивачу товару виконав частково, передавши товар вартістю 15400,08 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 5 від 29.05.2013р.

Отже, відповідач у визначений договором строк не передав відповідачу товар на загальну суму 159499,92 грн. (174 900,00 грн. - 15 400,08 грн.).

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару у повному обсязі та строки згідно умов договору, 19.06.2013р. позивач надіслав на адресу відповідача рекомендованою поштою лист за вих. № 2013-03/29 від 19.06.2013р., в якому повідомив останнього про втрату інтересу в отриманні решти товару та вимагав повернути кошти протягом семи календарних днів з моменту отримання даного листа.

Проте, відповідач вимогу позивача не задовольнив та кошти в сумі 72499,92 грн. у визначений строк не повернув.

Отже, станом на день розгляду справи суду не надано доказів поставки товару або повернення коштів у розмірі 72499,92 грн.

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, шо господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору в господарському суді відповідачем не заперечено як факт отримання коштів у загальній сумі 87900,00 грн. та поставки товару тільки на суму 15400,08 грн., так і не надано доказів повернення у встановлений строк передплати в сумі 72499,92 грн.

За таких обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «АЕР-ЦЕНТР» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, офіс 403; код ЄДРПОУ 36853994) на користь фізичної особи-підприємця Ведернікова Сергія Леонідовича (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 64, кв. 58; код ДРФО 2386203691) 72499 грн. 92 коп. - боргу, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.09.2013р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов