Рішення

від 01.10.2013 по справі 914/3062/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 р. Справа № 914/3062/13

За позовом: Приватного підприємства "Леокераміка", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВР", м. Львів

про: стягнення 8 211,53 грн. заборгованості, з яких: 7 266,63 грн. - основний борг, 14,53 грн. - інфляційні втрати, 218,60 грн. - 3% річних, 711,77 грн. - пені

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні 01.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством "Леокераміка", м. Львів до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВР", м. Львів про стягнення 8 211,53 грн. заборгованості, з яких: 7 266,63 грн. - основний борг, 14,53 грн. - інфляційні втрати, 218,60 грн. - 3% річних, 711,77 грн. - пені.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2013р.

Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання 01.10.2013р. не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвали про порушення провадження від 08.08.2013р. не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляу справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

05.10.2012р. між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №0501-02, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов"язувався поставляти товар, а відповідач зобов"язувався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах та в порядку передбаченими даним договором.

Сторони узгодили в п. 2.4 Договору, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється не пізніше семи днів з моменту його отримання.

На виконання умов Договору поставки №0501-02 від 05.10.2012р. позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №Л-00002811 від 11.10.2013р. на загальну суму 7266,63грн., долученою до матеріалів справи.

Відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару за Договором поставки №0501-02 від 05.10.2012р. виконав повністю, відповідач оплати за поставлений товар не здійснив, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 7266,63грн. Відповідач дану обставину не заперечив, доказів зворотнього суду не надав.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 711,77грн. пені суд прийшов до висновку задоволити її частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 5.1. Договору та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 711,77грн.

Розглянувши поданий розрахунок пені, судом встановлено, що розрахунок суми боргу з урахуванням пені проведений позивачем неправильно, оскільки позивачем обраний неправильний період нарахування з 19.10.2012р. по 14.06.2013р., замість 19.10.2013р. по 19.04.2013р. Відтак, судом самостійно здійснено перерахунок пені, відповідно до якого до стягнення підлягає 545,00грн.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 142,74грн. трьох процентів річних та 14,53грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВР" (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 215-А, кв. 118, ідентифікаційний код 33753591) на користь Приватного підприємства "Леокераміка" (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172, ідентифікаційний код 35968529) 7266,63грн. основного боргу, 142,74грн. трьох процентів річних, 14,53грн. інфляційних втрат, 545,00грн. пені та 1720,50грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.10.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.