Рішення

від 02.10.2013 по справі 914/3393/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р. Справа № 914/3393/13

За позовом: приватного підприємства "Пустомитиагробуд", м. Пустимити, до відповідача:підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" об'єднання профспілок Львівщини, м. Львів, про: стягнення заборгованості. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Бойцун І. - директор, відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Пустомитиагробуд" до готельно-навчального комплексу "Гетьман" об'єднання профспілок Львівщини про стягнення заборгованості. Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.09.2013 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 25.09.2013 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.10.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору генерального підряду від 26.03.2012 р. не оплатив у повному обсязі вартості виконаних підрядних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 25986,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 103,92 грн. інфляційних втрат та 800,38 грн. - 3% річних.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив. Зазначив, що позивачем не надано оригіналів та належно засвідчених копій документів, які передбачено умовами договору для підтвердження виконання підрядних робіт, не надано суду документів про фізичні об'єми, вартість робіт та графік їхнього виконання, акт про початок виконання будівельних робіт, кінцевий акт виконаних робіт, проектно-кошторисної документації. Вказаний в акті приймання виконаних робіт об'єм робіт неможливо було виконати у вказані строки. Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутній кінцевий акт виконаних робіт, обов'язковість якого визначена умовами договору підряду, у відповідача не виникло обов'язку з оплати вартості виконаних робіт. Крім того, зазначає, що у разі підтвердження належними доказами виконання підрядних робіт, буде вирішуватись питання про розрахунок за виконанні роботи перед позивачем.

В судове засідання 02.10.2013 року представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання під розписку, причин неприбуття не повідомив. Оскільки відповідачем було надано відзив на позовну заяву в попередньому засіданні, жодних інших заяв чи клопотань в судове засідання 02.10.2013 року подано не було, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між приватним підприємством "Пустомитиагробуд" та готельно-навчальним комплексом "Гетьман" укладено договір генерального підряду від 26.03.2012 р. (надалі - Договір підряду). За умовами цього договору генпідрядник (позивач у справі) зобов'язується виконати роботи по :"Влаштування огорожі та благоустрою прилеглої території" (надалі - об'єкт) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, яка передбачатиме загальну площу об'єкту, поверховість, кількість споруд, а замовник (відповідач у справі) зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик, передати останньому комплектну та затверджену проектно-кошторисну документацію, дозвільну документацію, прийняти закінчений будівництвом об'єкт та провести розрахунок за виконані генпідрядником роботи.

Відповідно до пункту 1.4 договору, місцем виконання генпідрядником будівельних робіт по цьому договору є м. Львів, вул. В. Великого, 50. Фізичні об'єми, вартість робіт, графік виконання робіт, що виконуються генпідрядником згідно з умовами договору, вказуються в додатках, які є невід'ємною частиною даного договору. Зазначені додатки підписуються уповноваженими представниками сторін (пункт 1.2 Договору підряду).

Як убачається із погодженої сторонами договірної ціни вартість влаштування огорожі та благоустрою прилеглої території становить 25968,00 грн.

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод на окремі види робіт (пункт 2.4 Договору підряду).

На виконання умов Договору підряду позивач виконав, а відповідач прийняв ці роботи на загальну суму 25968,00 грн., про що свідчать:

· довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2012 року на суму 25968,00 грн.;

· акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012 року на суму 25968,00 грн.

Зазначені вище документи підписані та скріплені печатками сторін без зауважень сторін щодо строків та якості виконання робіт.

Сторонами погоджено стан взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р. За цим актом заборгованість відповідача перед позивачем становить 79354,58 грн., в тому числі за актом виконаних робіт за березень 2012 року - 25968,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №24 від 17.08.2012 р. про сплату заборгованості. Доказів погашення заборгованості в сумі 25986,00 грн. відповідачем не представлено.

При ухваленні рішення суд керувався таким.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі договору підряду в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 2.2 Договору підряду розрахунки з генпідрядником по цьому договору здійснюються в безготівковому порядку. Відповідно до пункту 3.1 Договору акти виконаних робіт готує Генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє акти і підписує його. Невчасне підписання актів прирівнюється до прийняття актів за даними, поданими Генпідрядником і є підставою для проведення розрахунків.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Заперечення відповідача про відсутність обов'язку оплати вартості виконаних робу у зв'язку із тим, що не підписувався кінцевий акт виконаних робіт,суд не бере до уваги як необґрунтоване. При цьому суд виходить із того, що у Договорі підряду не погоджено поетапного виконання робіт, а згідно з пунктом 3.1 цього ж договору обов'язок з оплати у відповідача (замовника) виникає після підписання акту виконаних робіт. Також судом встановлено, що довідку про вартість виконаних робіт та акт приймання виконаних робіт сторонами підписано та скріплено печатками без застережень. Зазначене, в силу положень частини другої статті 207 Цивільного кодексу України, свідчить про виконання підрядником зобов'язань за умовами Договору підряду. Кореспондуючий обов'язок з оплати виконаних робіт замовник не виконав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 25968,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 800,38 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про стягнення інфляційних втрат, то такі задоволенню не підлягають з огляду на помилки, допущені позивачем при розрахунку. Як убачається з проведеного судом розрахунку:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 24.08.2012 - 02.09.2013 25968 0.996 -104.47 25863.53 позивач не зазнав інфляційних втрат, а тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 612, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтями 1, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" об'єднання профспілок Львівщини (адреса: вулиця Володимира Великого, будинок 50, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79053; ідентифікаційний код 02595718 ) на користь приватного підприємства "Пустомитиагробуд" (адреса: вулиця Глинська, будинок 14, місто Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100; ідентифікаційний код 33424921 ) 25968,00 грн. основного боргу, 800,38 - 3% річних, 1713,85 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 07.10.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.