Ухвала

від 02.10.2013 по справі 913/1721/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа №913/1721/13

Провадження №15пд/913/1721/13

за позовом: Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп», м.Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Полякова О.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.07.2013р. у справі №913/1721/13 за позовом Луганської міської ради, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп», м.Луганськ про внесення змін до договору оренди землі позов задоволено повністю: внесено зміни до договору оренди землі від 15.01.2008р., державна реєстрація від 11.03.2008р. за №040840200030, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп», відносно земельної ділянки площею 0,1331 га за адресою: вул.Об'єздна дорога 3 км, 4, м.Луганськ, під будівництво та розміщення виробничо-торговельного комплексу, викладено п.8 розділу 4 «Орендна плата» договору в наступній редакції: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».

22.08.2013р. до господарського суду Луганської області надійшла заява без номеру та дати Луганської міської ради про виправлення описки в рішенні від 15.07.2013р.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що при розгляді справи №913/1721/13 досліджувалось питання щодо можливості внесення у договір оренди змін наступного змісту: « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 3,5».

Однак, при оформленні рішення судом помилково викладено вимоги позивача в іншій редакції.

Відповідач у судові засідання 09.09.2013р. та 02.10.2013р. не з'явився, пояснення по суті заяви Луганської міської ради не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.09.2013р. місцезнаходженням відповідача на теперішній час є місто м.Луганськ, вул.Об'єздная дорога 3-й км, буд.4. Крім того, матеріали справи, зокрема, підписаний відповідачем договір оренди від 15.01.2008р., позовна заява, заява про виправлення описки містять відомості також стосовно наступних адрес Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп»: м.Луганськ, вул.16-я Лінія, 40/64; м.Луганськ, вул.Оборонна, 1/121.

На вказані адреси судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано процесуальні документи з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

Направлена судом кореспонденція не була повернута підприємством зв'язку.

У п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресами Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп», які наявні у матеріалах справи, в тому числі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду заяви.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач у судові засідання 09.09.2013р. та 02.10.2013р. не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для розгляду заяви про виправлення описки у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Луганською міською радою було заявлено вимогу про внесення змін до договору оренди землі від 14.01.2008р., державна реєстрація від 11.03.2008р. за №040840200030, який укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Холдинг-Груп», відносно земельної ділянки площею 0,1331 га терміном на 49 років за адресою: вул.Об'єздна дорога 3 км, 4, м.Луганськ, під будівництво та розміщення виробничо-торговельного комплексу, а саме: викладення п.8 розділу «Орендна плата» договору в новій редакції « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 3,5».

При цьому, в тексті рішення від 15.07.2013р. помилково визначено предмет спору, а саме замість заявленої вимоги про внесення змін до п.8 розділу «Орендна плата» договору в новій редакції «8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 3,5», зазначено та задоволено вимогу про внесення змін до п.8 розділу «Орендна плата» договору в новій редакції « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».

За таких обставин, приймаючи до уваги, що під час виготовлення тексту рішення від 15.07.2013р. господарського суду Луганської області у справі №913/1721/13 було допущено описку, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в рішення від 15.07.2013р. господарського суду Луганської області по справі №913/1721/13 та виправити описку.

Змінити речення « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3» на речення « 8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного), збільшеного на коефіцієнт 3,5» по тексту рішення господарського суду Луганської області від 15.07.2013р. по справі №913/1721/13.

Суддя Ю.О.Паляниця