Ухвала

від 07.10.2013 по справі 35/6-10-5384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.Справа № 35/6-10-5384

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000"

до відповідача Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

про стягнення 78135,98грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №46 від 27.09.13р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.11р. по справі №35/6-10-5384 позов задоволено, стягнуто з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" суму основного боргу у розмірі 59970грн., індекс інфляції у розмірі 8635,68грн., 3%річних у розмірі 2844,06грн., пеню у розмірі 6686,24грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 781,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

21.03.11р. по справі №35/6-10-5384 було видано наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.11р. по справі №35/6-10-5384 рішення господарського суду Одеської області від 09.03.11р. по справі №35/6-10-5384 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.09.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" надійшла заява (вх.№2-333/13 від 23.09.2013р.) в порядку ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. по справі №28/153-10-4985, згідно якої заявник зазначає про те, що заявою №549 від 07.08.13р. ТОВ"ГІДРОСЕРВІС-2000" звернулось до Управління ДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області із заявою про стягнення коштів з боржника, в порядку передбаченому Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., однак листом №781 від 30.08.2013р. УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області відмовило у прийнятті наказу суду до виконання так як: 1) вказаний в наказі суду рахунок боржника №35417059001877 не відкритий в даній установі; 2) в реквізитах вказано банк платника - ГУ ДКУ в Одеській області, який на теперішній час ліквідовано, а дійсна назва банку платника має назву - ГУ ДКСУ в Одеській області, тому як вбачається з відповіді Управління ДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області відповідач не має відкритого рахунку, який зазначено в наказі, в органах Державної казначейської служби України в Одеській області, що робить неможливим належне виконання дублікату наказу господарського суду Одеської області від 21.03.2011р. по справі №35/6-10-5384, у зв'язку з чим керуючись ст.121 ГПК України просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. по справі №28/153-10-4985 шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу наступних реквізитів рахунків відповідача -„р/р 35417059001877 у ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.13р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" (вх.№2-333/13 від 23.09.2013р.) в порядку ст.121 ГПК України - до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленум Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р., зокрема п.7.1.передбачено, що Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Так, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" заяві підставою для зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу реквізитів відповідача стосовно розрахункового рахунку заявник визначає наступні обставини.

Заявою № 549 від 07.08.2013р. ТОВ "ГІДРОСЕРВІС-2000" звернулось до Управління ДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області із заявою про стягнення коштів з боржника в порядку, передбаченому Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р. Однак, листом УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області №781 від 30.08.2013р. відмовило у прийнятті наказу суду до виконання, оскільки зазначений в наказі суду рахунок відповідача №35417059001877 у ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, не відкритий у вказаній установі, до того ж банк платника - ГУ ДКУ в Одеській області ліквідовано, а дійсна назва установи - ГУ ДКСУ в Одеській області. З огляду на те, що відповідач не має відкритого рахунку, який зазначено в наказі, в органах Державної казначейської служби України в Одеській області, позивач вважає, що такі обставини роблять неможливим належне виконання рішення суду. Відтак, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. по справі №28/153-10-4985 шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу реквізитів відповідача стосовно вищевказаного розрахункового рахунку.

Дослідивши наданий лист №781 від 30.08.2013р. УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області, встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" запропоновано звернутися до господарського суду Одеської області та внести зміни до наказу від 21.03.2011р. відповідно до ГПК України.

Так, суд зазначає, що відсутність у боржника відкритого рахунку органах Державної казначейської служби України в Одеській області не свідчить про відсутність у відповідача коштів для виконання рішення суду у даній справі. Більш того, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, (у даному випадку з грошової на майнову), тобто за відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, можливо присудити позивачеві майно в натурі. Однак, заявлені стягувачем в заяві вимоги зводяться фактично до внесення виправлень в рішення та дублікат наказу суду, що за свою суттю не є зміною способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000", зазначає про те, що просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. по справі №28/153-10-4985 шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу реквізитів рахунків відповідача, однак по справі №35/6-10-5384 рішенням господарського суду Одеської області було прийнято 09.03.11р ., а також оскільки не надходило від позивача заяви про видачу дублікату наказу, то по даній справі дублікат наказу видано не було.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника, а також те, що за змістом подана заява не відповідає вимогам ст.121 ГПК України, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСЕРВІС-2000" (вх.№2-333/13 від 23.09.2013р.) в порядку ст.121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області - відмовити.

Суддя Гут С.Ф.