Постанова

від 24.12.2008 по справі 2а-8058/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№ 2а-8058/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р.                                                                                                    м. Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському

районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптечний дім” про

зобов'язання допустити до проведення перевірки та надати до перевірки

документи, -

                                                                 ВСТАНОВИВ

:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом звернулась

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова до ТОВ „Аптечний

дім”, в якому просить суд зобов'язати відповідача допустити до проведення

позапланової документальної виїзної перевірки фахівців ДПІ у Московському

районі м. Харкова та надати до перевірки документи, що пов'язані зі здійсненням

підприємницької діяльності.

В судовому засіданні

представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з

посиланнями на ст.10, 11, 11-1, 11-2

Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за

офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено

юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного

державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це

підтверджується підписом відповідної службової особи. 

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час

та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає

розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,

встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Аптечний дім”

зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення

державної реєстрації - 21.12.2001 року. Місцезнаходження ТОВ „Аптечний дім”:

АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 121 від

15.02.2008 року ТОВ „Аптечний дім” як платник податків перебуває на податковому

обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова з 26.12.2001 року за № 332.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови

Прокуратури Харківської області від 25.04.2008 р. та згідно ч. 13 ст. 11-1 ЗУ

«Про державну податкову службу в Україні» в.о. начальника ДПІ у Московському

районі м. Харкова ОСОБА_2 11.07.2008 р. було видано наказ № 653 та направлення

№ 736 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аптечний дім».

Як вбачається з постанови, прокурор відділу прокуратури

Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної

справи №67061682 постановив: 1) призначити документальну перевірку ТОВ

«Аптечний дім», код ЄДРПОУ 31645833, з питань дотримання податкового та

валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за

період 2006 - 1 квартал 2008 року; 2) організацію проведення документальної

перевірки ТОВ «Аптечний дім» доручити ДПА в Харківській області. В подальшому,

ДПА у Харківський області доручило проведення перевірки ДПІ у Московському

районі м. Харкова.

14.07.2008 р. перевіряючими було здійснено вихід за

юридичною адресою ТОВ «Аптечний дім» - м. Харків, вул. Героїв Праці, 47 б, для

вручення наказу та направлення на проведення позапланової документальної

перевірки.

До перевірки директор ТОВ «Аптечний дім» - ОСОБА_4 не допустив, у зв'язку з

відсутністю періоду, за який буде проводитись перевірка, про що було складено

акт про відмову від допуску до перевірки від 14.07.2008 року № 223/23/31645833.

Таким чином ДПІ у Московському районі м. Харкова вважає, що ненадання ТОВ

«Аптечний дім» документів для проведення перевірки та відмова від допуску до

перевірки позбавляє позивача можливості провести обов'язкову позапланову виїзну

перевірку, що в свою чергу тягне за собою неможливість виконати функції,

покладені на ДПІ у Московському районі м. Харкова державою.

Так, відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу

в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та

у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні

невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших

документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів

(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та

позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і

сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного

законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими

відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також

фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не

мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок

утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім

Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в

планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності

обставин, викладених в пп.1-9 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну

податкову службу в Україні”.

Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в

Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі

приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за

наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,

та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в

якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,

мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення

перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної

податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є

дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової

служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу

керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в

якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її

початку та дата закінчення.

Судом встановлено, що в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова

ОСОБА_2 видано наказ від 11.07.2008 року № 653 про проведення позапланової

виїзної перевірки ТОВ «Аптечний дім» з 10.07.2008 року по 23.07.2008 року,

направлення на виїзну позапланову документальну перевірку відповідача за № 736

від 11.07.2008 року.

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав усі необхідні умови для

виникнення обставин для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача

згідно з ст. 11-1  Закону України «Про

державну податкову службу в Україні», а також виконав вимоги ч.1 ст. 11-2

зазначеного Закону щодо умов допуску до проведення позапланової перевірки.

Відмова від допуску фахівців Державної податкової інспекції у Московському

районі м. Харкова та ненадання документів, що пов'язані зі здійсненням

підприємницької діяльності фактично позбавляє ДПІ у Московському районі м.

Харкова можливості проведення позапланової документальної виїзної перевірки за

вказаний період і тим самим грубо порушуються законні права останньої як органу

державної податкової служби, нехтуються вимоги ст. 68 Конституції України,

згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та

законів України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції

у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Аптечний дім” про зобов'язання допустити до проведення позапланової

документальної виїзної перевірки фахівців ДПІ у Московському районі м. Харкова

та надати до перевірки документи, що пов'язані зі здійсненням підприємницької

діяльності документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню. 

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не

стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50,

94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у

Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Аптечний дім” про зобов'язання допустити до проведення перевірки та надати до

перевірки документи - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю

„Аптечний дім” допустити до проведення позапланової документальної виїзної

перевірки фахівців Державної податкової Інспекції у Московському районі м.

Харкова, а саме: головного державного податкового ревізора-інспектора відділу

проведення податкового аудиту платників податків ОСОБА_8, головного державного

податкового ревізора-інспектора відділу проведення податкового аудиту платників

податків ОСОБА_9, державного податкового інспектора відділу контролю за фінансовими

установами та операціями в сфері ЗЕД ОСОБА_5, головного державного податкового

ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління

оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого відділу

податкової міліції ОСОБА_7

Зобов'язати ТОВ „Аптечний дім" надати до перевірки

документи, що пов'язані зі здійсненням підприємницької діяльності, а саме:

регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку згідно Плану

рахунків бухгалтерського обліку, затвердженого наказом від 30.11.1999р. № 291,

що зареєстровано в Мінюсті України від 21.12.1999р. під №892/4185; наказ про

облікову політику на підприємстві; накази по підприємству; відомості валових

доходів та валових витрат; книги обліку придбання товарів (робіт, послуг); книги

обліку продажу товарів(робіт, послуг);реєстри отриманих (виданих) податкових

накладних; податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг); податкові

накладні на продаж товарів (робіт, послуг); касові книги; чекові книжки;  прибуткові касові ордери; видаткові касові

ордери; відомості видачі заробітної плати; книги(картки)нарахування заробітної

плати, відомості нарахування обов'язкових внесків до фондів соціального

забезпечення; табелі використання робочого часу, наряди; авансові звіти з

підтверджуючими первинними документами; журнали обліку РРО; касові стрічки;

товарні звіти; документи(накладні, товарно-транспортні накладні) на придбання

товарів; документи (накладні, товарно-транспортні накладні) на продаж товарів;

акти виконаних робіт (послуг); акти на переуступку прав вимог боргу; виписки

банку по усім рахункам, відкритим у закладах банку з додатками до них, платіжні

доручення; укладені кредитні угоди, угоди на фінансову допомогу, позики;

подорожні листи; акти прийому-передачі векселів; дозволи, ліцензії, патенти на

право здійснення підприємницької діяльності; статутні документи з усіма

змінами; договори, контракти, угоди, специфікації; вантажно-митні

декларації,  інвойси  та 

інші  документи,  що 

підтверджують  взаємовідносини  з нерезидентами; матеріальні звіти,

обігово-сальдові відомості руху товарно-матеріальних цінностей та товарів;

калькуляції; кошториси; виробничі звіти; розрахунки природного убутку; картки

обліку основних фондів; техпаспорти на автотранспортні засоби; акти вводу в

експлуатацію (списання) основних фондів; податковий та бухгалтерський облік по

нарахуванню амортизаційних відрахувань   

(зносу); акти звірок з дебіторами та кредиторами; позовні заяви до судів

про стягнення заборгованості та рішення судів; для перевірки питання наявності

кредиторської (дебіторської) заборгованості з простроченим терміном позовної

давності надати усі документи, що підтверджують заборгованість та підстави її

виникнення; інвентаризаційні описи та протоколи засідання інвентаризаційної

комісії, накази про проведення 

інвентаризації; при наявності інвестиційних проектів документи, що

підтверджують діяльність у зазначеній сфері; звіти комісіонерів, договори

комісії, накладні;  документи  по 

операціях  з  цінними 

паперами; дозволи на викиди забруднюючих речовин, встановлені ліміти

викидів, встановлений ліміт використання прісних водних ресурсів, журнали

обліку видобутих корисних копалин, води; документи, що підтверджують право

землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру

за період діяльності з 01.01.2006 р. по 31.03.2008 р.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний

адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з

дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної

скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана

29.12.2008 року.

Суддя                                                           (підпис)                                        Т.С. Перцова