Рішення

від 12.09.2013 по справі 296/3233/13-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3233/13-ц

2/296/1780/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

( з а о ч н е )

"12" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Нікос" про виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" (далі також - відповідач), в якому посилаючись на те, що на підставі протоколу №2 від 27.06.2012 його було незаконно звільнено з посади директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос", а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 його поновлено на посаді директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" з 01.07.2012, однак при звільненні за власним бажанням за його заявою від 25.03.2013 не виплачено заборгованість по заробітній платі за квітень-червень 2012 року, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3300 грн., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2012 по 14.03.2013 в розмірі 10 280 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник поданий позов підтримали в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 7, 14, 18, 25), запити суду про витребування доказів проігнорував, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" №2 від 27.06.2012 ОСОБА_1 було відкликано від виконання обов'язків директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос".

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року визнано незаконним та скасовано протокол загальних зборів засновників ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" №2 від 27.06.2012 в частині відкликання директора ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" з 01.07.2012 (а.с. 3-4).

Поданий позивачем позов обґрунтовувався тим, що при його звільненні з посади директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" за поданою заявою від 25.03.2013 відповідачем не було проведено виплату належної позивачу заборгованості за заробітною платою за квітень - червень2012 року у розмірі 3000 грн.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Реалізація зазначених конституційних прав громадян врегульована Законом України від "Про оплату праці" 24 березня 1995 р. N 108/95-ВР, Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП), іншими законодавчими та нормативними актами.

Так, ст. 1 Законом України від "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, тому вимога позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню.

Як визначено ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до виписки Відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі із облікової карти застрахованої особи (форма ОК-7) ОСОБА_1 за 2012 рік, останньому страхувальником ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" нарахована заробітна плата за березень 2012 року у сумі 1073 грн., за квітень, травень та червень 2012 року по 1094 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням заявлених меж позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в період з квітня по червня 2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 3282 грн. 00 коп. з розрахунку 1094 грн. х 3 місяці (квітень - червень 2012 року).

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року, що набрало законної сили, ОСОБА_1 поновлено на посаді директора ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" з 01 липня 2012 року, а тому суд вважає, що позивач набув право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням.

Згідно із абзацом третім пункту 32 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року N 9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку, зокрема, з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з виписки із облікової карти застрахованої особи (форма ОК-7) ОСОБА_1 за 2012 рік, нарахуваннями заробітної плати страхувальником застрахованої особи ТОВ "Охоронна агенція "Нікос" за два останні календарні місяці роботи є травень та червень 2012 року у розмірі по 1094 грн., а тому середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 56,10 грн. з розрахунку: 2188 грн. / 39 р.д., де 2188 грн. - сумарна заробітна плата позивача, що включає податки та обов'язкові платежі за травень та червень 2012 року; 39 р.д. - сумарна кількість робочих днів у травні та червні 2012 року (згідно листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 р. № 8515/0/14-11/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням в період з 01.07.2012 по 14.03.2013 (день звільнення) в сумі 10 041,90 грн. з розрахунку: 179 р.д. х 56,10 грн., де 56,10 грн. - середньоденна заробітна плата позивача, що включає податки та обов'язкові платежі; 179 р.д. - сумарна кількість робочих днів за період з 01.07.2012 по 14.03.2013 (згідно листів Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 р. № 8515/0/14-11/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік", від 21.08.2012 р. № 9050/0/14-12/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік").

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірів 229 грн. 40 коп. з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 115, 116, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Нікос" (10001, м.Житомир, вул. Вокзальна, буд. 10, кв. 81, код за ЄДПОУ 38126357) на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою в розмірі 3 282 гривні 00 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2012 по 14.03.2013 в розмірі 10 041 гривню 90 коп., а всього 13 323 (тринадцять тисяч триста двадцять три) гривні 90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць у розмірі 1094 (тисяча дев'яносто чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Нікос" (10001, м.Житомир, вул. Вокзальна, буд. 10, кв. 81, код за ЄДПОУ 38126357) на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота