Ухвала
від 01.10.2013 по справі 2а-12943/11/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

01 жовтня 2013 року № 2а-12943/11/1370

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Ю.А." про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Стрийський міжрайонний прокурор Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Ю.А." про стягнення заборгованості в сумі 4 250,00 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, зазначених у довідці ДПІ у Стрийському районі Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи із змісту позовної заяви, заявленого у ній позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2013
Оприлюднено08.10.2013
Номер документу33940803
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12943/11/1370

Постанова від 24.09.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Постанова від 01.10.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 01.10.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 01.10.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 23.02.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 28.12.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 10.11.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 09.11.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні