Постанова

від 02.10.2013 по справі 812/6478/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року Справа № 812/6478/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Ноур Н.А. (довіреність від 15.07.2013 № 43),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Стройенерго» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання нечинною та скасування постанови від 25.09.2009 № 1.1.31-5,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року Мале приватне підприємство «Стройенерго» (далі - МПП «Стройенерго», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (далі - Інспекція ДАБК, відповідач), в якому посилалося на наступне.

25 вересня 2009 року Інспекцією ДАБК було прийнято постанову № 1.1.31-5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, за якою до МПП «Стройенерго» застосовано санкції у вигляді штрафу в сумі 139476,5 грн. Оскаржена постанова була прийнята за результатами позапланової перевірки Українського фонду соціальних інвестицій (замовника за договором підряду) щодо проведення «капітального ремонту та реконструкції» будинку культури за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88.

Позивач уважає постанову від 25.09.2009 незаконною, висновки необґрунтованими та помилковими, невідповідними законодавству України. Посилається, що фактично виконані роботи носили характер поточного ремонту, тому висновки про проведення капітального ремонту та реконструкції є такими, що не відповідають дійсності.

Позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 25.09.2009 № 1.1.31-5 і визнати нечинною.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2010, адміністративний позов було задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2010 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що виконані позивачем на підставі договорів підряду від 22.09.2008 № СР-W-0700187-KFW та від 07.05.2009 № СР-W-0700402-KFW роботи на об'єкті, а саме - будинку культури, що розташований за адресою: Луганська область, смт. Слов'яновербськ, вул. Горького, 88, носили характер робіт з поточного ремонту. Так, наведений перелік виконаних робіт не містить робіт із заміни конструктивних елементів споруди. Заміни даху, стін, цоколю, ґанку, козирка, міжповерхових покриттів не відбувалось. Що стосується заміни дверей та вікон і улаштування нового пандусу, то відповідно до п. 8, 12 Переліку робіт, на які не вимагається дозвіл, затвердженого Постановою КМУ від 30.09.2009 № 1104, на виконання робіт з улаштування дверних або віконних прорізів, на виконання робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями, дозвіл не вимагається. Крім того, відповідно до п. 6 Переліку відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель без зміни їх функціонального призначення та архітектурного вигляду не вимагають отримання дозволу. До того ж, при проведенні зазначених робіт діяльність будівлі не зупинялась.

Також представник позивача пояснив, що Інспекцією ДАБК було застосовано штрафні санкції за виконання будівельних робіт без відповідного дозволу на об'єкті «Будинок культури» і до замовника цих робіт - Українського фонду соціальних інвестицій. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2011 у справі № 2а-12628/09/2670 скасовано постанову Інспекції ДАБК від 25.09.2009 № 1.1.31-6 про накладення штрафу на Український фонд соціальних інвестицій у розмірі 139476,50 грн. В постанові зазначено, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 895/10.6, яка була проведена в рамках вказаної справи, ремонтно-будівельні роботи, проведені на підставі договорів підряду від 22.09.2008 № СР-W-0700187-KFW та від 07.05.2009 № СР-W-0700402-KFW за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88, можливо віднести до поточних робіт, з врахуванням окремих робіт, що відносяться до капітального ремонту, так як будівля у цілому не підлягала капітальному ремонту. Отже, вказаним судовим рішенням установлено здійснення саме поточного ремонту за договорами підряду.

На думку позивача, оскаржена постанова прийнята з порушенням порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1995 № 244. Крім того, у позивача відсутній обов'язок отримувати дозвіл на виконання ремонтно-будівельних робіт.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2013 не прибув, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У ході судового розгляду справи надав суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на наступне. Відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.09.2004 № 150, роботи, виконані МПП «Стройенерго», належать до капітального ремонту. Згідно з нормами чинного законодавства термін «будівництво» охоплює не тільки нове будівництво, а й реконструкцію, розширення, добудову, реставрацію і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт. Також те, що виконані роботи класифікуються як капітальний ремонт, підтверджується довідкою Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області.

Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника та виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

МПП «Стройенерго» виконувало будівельні роботи без відповідного дозволу, у зв'язку з чим постановою від 25.09.2009 № 1.1.31-5 на позивача було накладено штраф у розмірі 139476,5 грн. Відповідач уважає, що оскаржену постанову винесено правомірно, тому просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що МПП «Стройенерго» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.02.1999 за № 13821200000000205, код 30280136 (том 1 арк. справи 112-121).

МПП «Стройенерго» має право здійснювати господарську діяльність у сфері будівництва на підставі ліцензії серії АБ № 117411, виданої управлінням містобудування та архітектури Луганської обласної державної адміністрації 07.06.2005 зі строком дії з 07.06.2005 до 07.06.2010 (том 1 арк. справи 180-182).

Матеріалами справи підтверджується, що між Українським фондом соціальних інвестицій, Агенцією по впровадженню МП № 7-44-45-018 та МПП «Стройенерго» (підрядник) 22.09.2008 укладено договір підряду № СР-W-0700187-KFW на виконання ремонтно-будівельних робіт у будинку культури за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88 (том 1 арк. справи 125-150).

Відповідачем було складено протокол про порушення у сфері містобудування від 10.08.2009, яким установлено, що МПП «Стройенерго» на підставі договорів підряду № СР-W-0700187-KFW, № СР-W-0700402-KFW, укладених 22.09.2008, 07.05.2009 між замовником, який включає Український фонд соціальних інвестицій та Агенцію по впровадженню МП № 7-44-45-018, та підрядником - МПП «Стройенерго», було виконано комплекс робіт у будинку культури за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88, що належать до поняття «капітальний ремонт», без дозволу Інспекції ДАБК у Луганській області, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» (том 1 арк. справи 62-63).

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області від 25.09.2009 № 1.1.31-5 до МПП «Стройенерго» застосовано штраф у сумі 139476,50 грн.(том 1 арк. справи 22).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі - Закон № 208) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699-III в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за № 1046/9645, затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (далі - Перелік). Вказаним Переліком визначено види робіт, що класифікуються як поточний та капітальний ремонт.

У листі Державної архітектурно-будівельної інспекції від 30.04.2003 № 7/7-401 визначено поняття капітального ремонту будівлі, як комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Отже, до капітального ремонту відносяться роботи, пов'язані зі зміною існуючого вигляду раніше експлуатованого приміщення з заміною конструктивних елементів споруди, а при поточному ремонті заміни конструктивних елементів споруди не відбуваються.

Крім того, з Переліку убачається, що поняття «капітальний ремонт» і «поточний ремонт» збігаються за назвою виконуваних робіт, проте при капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється, а при поточному ремонті - ні.

Згідно з наданими актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в (том 2 арк. справи 62-72) МПП «Стройенерго» на об'єкті - будинок культури, що розташований за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88, проведено наступні роботи: ремонт даху; ремонт стін (кладка окремих ділянок зовнішніх стін, утеплення стін, фарбування водоемульсійною фарбою та їх шпатлювання); встановлення зовнішнього водостоку будівлі (встановлення труб, колін, відливів та іншого обладнання для водостоку); ремонт цоколю будинку (відбивання старої штукатурки та нанесення нової); влаштування пандусу для інвалідів; ремонт ґанку та козирка (розбирання плитки на підлозі, влаштування нової плитки, встановлення підвісної стелі, прокладка проводів та встановлення світильника, вимикачів світла, а також встановлення освітлюючи щитів); заміна вікон та дверей; ремонт коридору (встановлення каркасів стін із профілю, облицювання каркасів стін, встановлення гіпсокартонних вологостійких листів та шпатлювання стін); ремонт кімнати звукозапису, а саме - встановлення каркасів для акустичних конструкцій у кімнаті звукозапису, облицювання каркасів стін); розбирання дощатого покриття підлоги та улаштування лінолеуму на підлогу.

Проаналізувавши акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, суд робить висновок, що відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, виконані роботи переважно носили характер робіт з поточного ремонту, з урахуванням окремих робіт, які класифікуються як роботи з капітального ремонту (наприклад, заміна вікон та дверей).

Доводи позивача про те, що відповідно до п. 8, 12 Переліку робіт, на які не вимагається дозвіл, затвердженого Постановою КМУ від 30.09.2009 № 1104, на виконання робіт з улаштування дверних або віконних прорізів, на виконання робіт з улаштування засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями, дозвіл не вимагається, суд не приймає, оскільки вказаний нормативно-правовий акт було прийнято після виконання робіт та зворотної дії в часі він не має.

Водночас, суд бере до уваги наступне.

Інспекцією ДАБК в Луганській області було застосовано штрафні санкції за виконання будівельних робіт без відповідного дозволу на об'єкті «Будинок культури» до замовника цих робіт - Українського фонду соціальних інвестицій. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2011 у справі № 2а-12628/09/2670 скасовано постанову Інспекції ДАБК від 25.09.2009 № 1.1.31-6 про накладення штрафу на Український фонд соціальних інвестицій у розмірі 139476,50 грн. В рамках даної справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої від 11.03.2011 № 895/10.6 ремонтно-будівельні роботи, проведені на підставі договорів підряду від 22.09.2008 № СР-W-0700187-KFW та від 07.05.2009 № СР-W-0700402-KFW за адресою: Луганська область, смт. Слов'яносербськ, вул. Горького, 88, можливо віднести до поточних робіт, з врахуванням окремих робіт, що відносяться до капітального ремонту, так як будівля у цілому не підлягала капітальному ремонту (том 2 арк. справи 105-118).

Згідно з листом Відділу культури Слов'яносербської районної державної адміністрації від 09.08.2013 № 111 в період ремонтних робіт, які здійснювались підрядною організацією МПП «Стройенерго» на підставі договору від 22.09.08 № СР-W-0700187-KFW, у період з 01.11.2008 по 30.10.2009 робота будинку культури не припинялась (том 2 арк. справи 78).

Також суд зазначає, що відповідач визначив суму штрафу, виходячи з загальної вартості всіх виконаних робіт, а не лише з тих робіт, що відносяться до капітального ремонту та потребували отримання дозволу на їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду переконливих доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення про накладення на позивача штрафу в сумі 139476,50 грн, натомість доводи позивача знайшли своє підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржене рішення - скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі вказані витрати належать до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Стройенерго» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання нечинною та скасування постанови від 25.09.2009 № 1.1.31-5 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 25.09.2009 № 1.1.31-5 про накладення на Мале приватне підприємство «Стройенерго» штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 139476,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Стройенерго» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 07 жовтня 2013 року.

Суддя І.О. Свергун