Рішення

від 01.10.2013 по справі 913/2031/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

01 жовтня 2013 року Справа № 913/2031/13

Провадження № 2/913/2031/13

За позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика» , м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 19521 грн. 66 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Підскальний Д.О. , довіреність № 6/01-06-1417 від 20.04.2011;

від відповідача: представник - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про:

- стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 14513 грн. 78 коп., пеню у розмірі 3062 грн. 09 коп., 3% річних у розмірі 481 грн. 55 коп. за договором оренди нерухомого майна № 18 від 21.12.2003 року;

- відшкодування витрат за рецензування звіту про незалежну оцінку в розмірі 200 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 14 грн. 76 коп. за договором оренди нерухомого майна № 18 від 21.12.2003 року;

- стягнення різниці між нарахованою орендною платою та тією частиною, що отримує орендар у сумі 1242 грн. 49 коп. за договором суборенди 6 від 31.12.2003 року.

Відповідач в судове засідання жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, заслухавши представника позивача та позивача під час судового розгляду справи, суд встановив наступне.

31.12.2003, між Управлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (Орендодавць) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Романтика» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 18 (з урахуванням додаткових угод до договору), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевська (далі за текстом -договір).

У відповідності з умовами пункту 1.1 договору Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування вбудоване-прибудоване нежитлове приміщення розташоване на першому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: м. Алчевськ, вул. Леніна, 60, загальною площею 261 кв.м .

Додатковою угодою № 14 від 19.06.2012 було змінено п.1.1 договору у частині площі предмету договору оренди замість 261,0 кв. м - 170,8 кв.м.

На виконання зазначених вище умов договору позивачем за відповідним актом приймання -передачі, який є додатком № 2 до договору (а.с. 12) було передано, а відповідачем прийняте нерухоме майно, що є предметом договору.

Відповідно до п.3.1 договору сторони домовились, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна, яке належить територіальної громаді м. Алчевська, затверджена рішенням Алчевської міської ради від 28.02.2002 № 42/53 та складає за базовий місяць (грудень) у розмірі 557 грн. 80 коп. з урахуванням інфляції.

Додатковими угодами від 01.11.2005 № 1, від 01.03.2006 № 2, від 26.06.2007 № 3, від 01.06.2008 № 4, від 01.07.2009 № 7, від 01.12.2009 № 9, від 01.04.2010 № 10, від 01.11.2011 № 11, від 30.11.2011 № 12, від 19.06.2012 № 14 розмір орендної плати змінювався та за період з 01.01.2011 по 30.04.2013 згідно розрахунку позивача за відповідачем створилась заборгованість у сумі 14513 грн. 78 коп. (а.с. 50-53), яку позивачем заявлено до стягнення.

Пунктом 3.3 договору сторонами передбачено, що орендна плата з урахуванням індексу інфляції перераховується щомісячно до 31 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач зобов'язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, а тому відповідно до вимог п. 3.6 договору ( з урахуванням додаткових угод № 11 від 01.11.2011, № 15 від 31.10.2012) позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 3062 грн. 09 коп.

А також у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 481 грн. 55 коп.

Крім того, щодо стягнення з відповідача позивачем також заявлено відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням процедури рецензування звіту про оцінку майна, передбачених п. 4 додаткової угоди від 03.11.2011 № 12 у сумі 222 грн. 75 коп. , у тому числі пені у сумі 14 грн. 76 коп. та річних у сумі 6 грн. 99 коп.

Пунктом 6.1 договору оренди № 18 ( у редакції додаткової угоди № 15 від 31.10.2012) сторони домовились, що орендар має право передавати частину орендованого майна в суборенду.

А тому, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 1242 грн. 49 коп. у період дії договору суборенди від 30.11.2011 № 6, який укладений між відповідачем за даною справою - ТОВ «Романтика» та фізичною особою-підприємцем Йожиковим В.Л.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову частково виходячи з наступного.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відносини сторін у справі - Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика» базуються на договорі оренди нерухомого майна укладеного сторонами 31.12.2003 № 18 ( з додатковими угодами).

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за період з 01.01.2011 по 30.04.2013 у розмірі 14513 грн. 78 коп., що відповідачем належним чином не оспорено, а тому вимога позивача по стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем, на підставі умов п. 3.6 договору (з урахуванням додаткових угод № 11 від 01.11.2011, № 15 від 31.10.2012) позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 3062 грн. 09 коп.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України), проте правило вказаної норми є загальним і не виключає застосування спеціальних правил Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР щодо обмеження пені за прострочення виконання грошових зобов'язань (аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України у справі № 9/269-04 від 26.01.2006).

Тому позивачем обґрунтовано нарахував та заявив до стягнення, за період з 01.02.2011 по 31.05.2013 пеню у розмірі 3062 грн. 09 коп., яка теж підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивачем у відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 3% річних у сумі 481 грн. 55 коп. за період з 01.12.2011 по 31.05.2013.

Розрахунок позивача є обгрунтованим та відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню у повній сумі.

Щодо стягнення відшкодування витрат за рецензування звіту про незалежну оцінку у сумі 222 грн. 75 коп. слід зазначити наступне.

Умовами п.п. 5.14 п.5 додаткової угоди від 31.10.2012 № 15 до договору оренди від 31.12.2003 № 18 сторони передбачили, що Орендар (відповідач у справі) зобов'язується відшкодовувати Орендодавцю (позивачу у справі) витрати, пов'язані з виконанням незалежної оцінки майна, рецензуванням звіту про незалежну оцінку та публікацією оголошення про намір передати в оренду майно.

Заявлена до стягнення сума відшкодування витрат за рецензування звіту про незалежну оцінку виникла згідно виставленого позивачем рахунку від 02.03.2012 № 2, а тому не може бути заявлена позивачем на підставі умов п.п. 5.14 п.5 додаткової угоди від 31.10.2012 № 15 до договору оренди від 31.12.2003 № 18, оскільки дані зміни до договору № 18 від 31.12.2003 почали діяти лише з 31.10.2012 , тобто через 7 місяців після виставлення рахунку від 02.03.2012 № 2, а тому вимоги позивача про стягнення відшкодування витрат за рецензування звіту про незалежну оцінку у сумі 222 грн. 75 коп. ( у тому числі пеня у сумі 14 грн. 76 коп. та річні у сумі 6 грн. 99 коп.) є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Також безпідставними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1242 грн. 49 коп. у період дії договору суборенди від 30.11.2011 № 6, який укладений між відповідачем за даною справою - ТОВ «Романтика» та фізичною особою-підприємцем Йожиковим В.Л., оскільки підставою для розгляду даної справи є договір оренди № 18 від 31.12.2003 , який укладений між Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика» та взаємовідносини за вказаним договором суборенди не можуть розглядатися в рамках даної справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 14513 грн. 78 коп., пені у сумі 3062 грн. 09 коп. та 3% річних у сумі 481 грн. 55 коп., в решті у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтіка», м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 60, код 13406471 на користь Управління економіки. Ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 48, код 20185674 заборгованість з орендної плати у розмірі 14513 грн. 78 коп., пеню у розмірі 3062 грн. 09 коп., 3% річних у сумі 481 грн. 55 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1591 грн. 45 коп., видати позивачу наказ після набрання даним рішенням законної сили.

3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України .

Дата підписання рішення - 07.10.2013.

Суддя О.О. Седляр