Рішення

від 03.10.2013 по справі 916/1977/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р.Справа № 916/1977/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД"

про стягнення 17 080,26 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з 'явився

Від відповідача: не з 'явився

Суть спору: про стягнення 17 080,26 грн.

Приватне акціонерне товариство „Бершадьбуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" про стягнення основного боргу у розмірі 11 190,19 грн., пені у розмірі 5393,58 грн., 3 % річних у розмірі 443,32 грн., інфляційних витрат у розмірі 53,17 грн., всього - 17 080,26 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором підряду на виконання робіт № 23 від 08.12.2011р. зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 липня 2013 року порушено провадження по справі № 916/1977/13.

28.08.2013р. до матеріалів справи надійшла заява представника позивача від 22.08.2013р. (вх. № 25833/13) про продовження строку розгляду справи, а також заява від 22.08.2013р. (вх. № 25834/13) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2013р. строк розгляду справи № 916/1977/13 було продовжено до 11.10.2013р.

16.09.2013р. до матеріалів справи надійшли пояснення до загального розрахунку, до розрахунку процентів за користування грошовими коштами (вх. № 27467/13).

Відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з'являвся та відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

08 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" (Замовник) та Приватним акціонерним товариством „Бершадьбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт № 23 (далі по тексту - договір № 23 від 08.12.2011р.), предметом якого відповідно до пп.1.1, 1.2, 1.3 є те, що Підрядник зобов'язується виконати Поточний ремонт приміщення цеху по видуву поліетиленових пляшок в с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області. Підрядник зобов'язується прийняти та передати на оплату Замовнику виконані роботи на умовах даного договору. Об'єм робіт, передбачених в п. 1.1 даного договору, визначається узгодженим сторонами Кошторисом.

Відповідно до пп. 1.4, 1.5 договору № 23 від 08.12.2011р. Замовник зобов'язується сплатити певну суму вартості робіт по факту їх виконання згідно Кошторису. По закінченню робіт Замовник оплачує Підряднику по Ф.КБ-3 за виконані роботи.

Згідно з пп. 2.1, 2.3 договору № 23 від 08.12.2011р. Підрядник зобов'язується виконати роботи якісно і в строк. Початок робіт 09.12.2011 року, закінчення - 12.12.2011 року.

Пунктами 3.1, 3.2 договору № 23 від 08.12.2011р. передбачено, що вартість доручених робіт Підряднику вказаних у п. 1.1 даного договору складає 11 190,19 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 1 865,03 грн. Договірна ціна тверда (об'єми будівельно-монтажних робіт згідно кошторисної документації). Форма розрахунків: безготівкова. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів Замовника безпосередньо на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п. 4.1 договору № 23 від 08.12.2011р. здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3, затвердженим наказом Міністерства статистики України та Державного комітету України з будівництва, архітектури та житлової політики від 27.01.1997р. № 26/5, які підписуються уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

Так, на виконання вищенаведених умов договору № 23 від 08.12.2011р. Приватним акціонерним товариством „Бершадьбуд" були надані Товариству з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" послуги з поточного ремонту приміщення цеху по видуву поліетиленових пляшок в с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області про що 31.01.2012р. складений акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 11 190,19 грн. який підписаний обома сторонами.

Також між Приватним акціонерним товариством „Бершадьбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" 31.01.2012р. було складено та підписано довідку про вартість будівельних робіт /та витрати/ за січень 2012 року на загальну суму 11 190,19 грн.

27.05.2013р. Приватне акціонерне товариство „Бершадьбуд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" з претензією № 1 (уточнюючою) згідно з якою просить перерахувати у строк до 26.06.2013р. суму основного боргу у розмірі 11 190,19 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 443,32 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 110,78 грн. та пеню у розмірі 2 224,40 грн., разом - 13 968,69 грн. на поточний рахунок 26007001114538 у ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670. Однак відповіді на дану претензію надано не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, Приватне акціонерне товариство „Бершадьбуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" про стягнення основного боргу у розмірі 11 190,19 грн., пені у розмірі 5393,58 грн., 3 % річних у розмірі 443,32 грн., інфляційних витрат у розмірі 53,17 грн., всього - 17 080,26 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором підряду на виконання робіт № 23 від 08.12.2011р. зобов'язань, а також положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з'являвся та жодної правової позиції щодо заявлених позовних вимог не надав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Положеннями статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Так, пунктами 3.1, 3.2 договору № 23 від 08.12.2011р. передбачено, що вартість доручених робіт Підряднику вказаних у п. 1.1 даного договору складає 11 190,19 грн. в т.ч. ПДВ 20 % - 1 865,03 грн. Договірна ціна тверда (об'єми будівельно-монтажних робіт згідно кошторисної документації). Форма розрахунків: безготівкова. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів Замовника безпосередньо на розрахунковий рахунок підрядника.

Крім того, відповідно до п. 4.1 договору № 23 від 08.12.2011р. здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3, затвердженим наказом Міністерства статистики України та Державного комітету України з будівництва, архітектури та житлової політики від 27.01.1997р. № 26/5, які підписуються уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи Приватним акціонерним товариством „Бершадьбуд" були надані Товариству з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" послуги з поточного ремонту приміщення цеху по видуву поліетиленових пляшок в с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.01.2012р. на загальну суму 11 190,19 грн. та довідкою про вартість будівельних робіт /та витрати/ від 31.01.2012р. за січень 2012 року на загальну суму 11 190,19 грн. які складені та підписані обома сторонами.

Так, згідно з пп. 96, 99 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" від 1 серпня 2005 р. N 668 підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню складає 11 190,19 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 5393,58 грн. Свої вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" пені у розмірі 5393,58 грн. позивач обґрунтовує положеннями п. 5, укладеного між сторонами по справі, договору № 23 від 08.12.2011р.

Розглянувши позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" пені у розмірі 5393,58 грн. суд дійшов висновку про відмову у їх задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 10 січня 2002 року N 2921-III) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначає позивач у своєму позові, пеню у розмірі 5393,58 грн. було нараховано на підставі п. 5 договору № 23 від 08.12.2011р. Але як вбачається з положень, укладеного між сторонами по справі, договору № 23 від 08.12.2011р. його зміст взагалі не містить пункт 5 , а лише розділ 5 під назвою відповідальність сторін та порядок розгляду суперечок та пункт п. 5.1 відповідно до якого - усі суперечки або розбіжності між сторонами, які можуть виникнути при виконанні даного договору або у зв'язку з ним, будуть, по можливості, вирішуватися переговорами між сторонами. У випадку, якщо сторони не досягнуть угоди шляхом переговорів, суперечки розв'язуються згідно з діючим законодавством України.

Отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 5393,58 грн. задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 01.02.2012р. по 27.05.2013р. у розмірі 443,32 грн. та інфляційні витрати у розмірі 53,17 грн.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 443,32 грн. та інфляційні витрати у розмірі 53,17 грн., проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок заборгованості за договором підряду № 23 від 08.12.2011 року станом на 27 травня 2013 року, а також розрахунок, викладений у поясненнях до загального розрахунку та у поясненнях до розрахунку процентів за користування грошовими коштами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" від 11.04.2005р. N 01-8/344 господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно. Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутнє правове обґрунтування періоду , з якого Приватне акціонерне товариство „Бершадьбуд" нараховує 3 % річних за період з 01.02.2012р. по 27.05.2013р. у розмірі 443,32 грн. та інфляційні витрати у розмірі 53,17 грн. В зв'язку з чим під час розгляду справи ухвалами суду позивача було неодноразово зобов'язано, крім іншого, уточнити позовні вимоги з чітким зазначенням сум, які заявлені до стягнення; надати обґрунтований розрахунок пені, 3% та індексу інфляції відповідно до чинного законодавства з чітким зазначенням періоду розрахунку . Однак, Приватним акціонерним товариством „Бершадьбуд" вищезазначені вимоги суду виконані не були.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у суду наявні всі правові підстави для залишення позовних вимог Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" 3 % річних за період з 01.02.2012р. по 27.05.2013р. у розмірі 443,32 грн. та інфляційних витрат у розмірі 53,17 грн. без розгляду.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів, які спростовують неналежне виконання ним зобов'язання за договором № 23 від 08.12.2011 року, не надав.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" підлягають задоволенню частково на суму основного боргу у розмірі 11 190,19 грн., позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 5393,58 грн. - задоволенню не підлягають. Позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" 3 % річних за період з 01.02.2012р. по 27.05.2013р. у розмірі 443,32 грн. та інфляційних витрат у розмірі 53,17 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" (65010, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, 3, п/р 26002002130401 в Філія "Одеське РУ" ПрАТ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 328823, код ЄДРПОУ 31677273) на користь Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 200/Б, п/р 26007001114538 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 01350920) заборгованість у розмірі 11 190 (одинадцять тисяч сто дев'яносто) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 19 коп.

3. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" 3 % річних у розмірі 443,32 грн. залишити без розгляду.

4. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Бершадьбуд" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дана ЛТД" інфляційних витрат у розмірі 53,17 грн. залишити без розгляду.

5. В решті позову відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Степанова Л.В.