Постанова

від 30.09.2013 по справі 904/3176/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Справа № 904/3176/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.,

при секретарі: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Гармаш О.О. представник, довіреність №16/10/10-024 від 03.07.13 р.,

від боржника: Корнєв Є.О. представник, довіреність №01/03 від 01.03.13; Ткаченко І.С. представник, довіреність №01/03 від 01.08.13 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 р. у справі №904/3176/13 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС". Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС". Провадження у справі припинено.

Згадана ухвала мотивована посиланням на ст.ст.41,45,46 п.1 ч.6 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з цією ухвалою, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Скаржник вважає, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладеного на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь в провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Статтею 210 ГК України встановлено, що кредиторами неплатоспроможних боржників є суб`єкти, зазначені в ч.1 ст.209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов`язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов`язкових платежів).

Отже, затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора перешкоджає виникненню нових податкових зобов'язань, що зачіпає інтереси податкових органів, зобов'язаних забезпечувати надходження до бюджету податкових платежів.

У відзиві на апеляційну скаргу, ліквідатор боржника вважає, що ухвала господарського суду винесена з урахуванням усіх обставин справи, з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС" про порушення справи про його банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Юдіна Михайла Вікторовича.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції ухвали від 18.07.2013 р., колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Таким чином, обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку з закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 4 статті 105 ЦК України передбачено, що комісія з припинення юридичної особи розміщує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше 2 місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Аналогічні положення містить частина 3 статті 60 ГК України.

07.02.2013 р. єдиним учасником підприємства боржника прийнято рішення щодо припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, а 11.02.2013 р. в Бюлетені державної реєстрації № 239 (4) опубліковано відповідну інформацію.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 16305076 станом на 16.04.2013 р. містить запис про перебування боржника в процесі припинення.

12.02.2012 р. про прийняття рішення про ліквідацію було повідомлено Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська, шляхом надіслання супровідним листом заяви про припинення платника податків за формою №8-ОПП, довідки форми 4 ОПП, копії рішення власника про припинення юридичної особи, копії опису документів з ЄДР.

Частиною 1 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до проміжного ліквідаційного балансу боржника, складеного станом на 12.04.2013р. вбачається, що показники активів, дебіторська заборгованість, залишок грошових коштів на рахунках - відсутні. Кредиторська заборгованість боржника складає 351814 грн. Активи боржника відсутні. Основних засобів та іншого майна не має, у зв'язку з чим оцінка майна не проводилась. Грошові кошти відсутні. Статутний капітал товариства використаний під час здійснення фінансово-господарської діяльності.

16.04.2013 р. ліквідатор надіслав проміжний ліквідаційний баланс Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровськ, про що свідчить опис поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

З урахуванням вищенаведених обставин, господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатора боржника, зобов'язав останнього вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

З наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора вбачається, що останнім у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута та виявлено, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать йому на праві власності чи повного господарського відання.

Так, згідно довідок Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" №Ц/2759-14 від 22.05.2013 р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №07/13-26/3239 від 17.05.2013 р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1 №14/1РЕР-1943 від 14.05.2013 р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано. Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №3437812 від 25.06.2013 р. інформація щодо майна банкрута в реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутня. Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.06.2013 р. №40921893 підтверджено, що інформація про обтяження майна банкрута відсутня.

Згідно довідки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №16296/10/192 від 07.06.2013р. рахунки банкрута в банківських установах закрито.

Відповідно до довідки Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №4300 від 14.05.2013 р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у відділі не перебуває.

З метою виявлення можливих кредиторів, ліквідатором в газеті "Урядовий Кур'єр" №87 (4973) від 18.05.2013р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимогу кредитора ТОВ "МТВ-СТРОЙ", м. Дніпропетровськ в сумі 351814 грн.

Згадана вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З огляду на наведене, першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника щодо неможливості проведення податкової перевірки, оскільки матеріалами справи підтверджено, а скаржником не спростовано, що він був своєчасно повідомлений про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-СОТІС" (а.с.84).

Відповідно до вимог ст. 78 Податкового Кодексу України та пункту 11.3. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 2011 р., перевірка призначається та розпочинається протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Скаржником не надано доказів в підтвердження неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки боржника в межах визначених законодавством строків.

Крім того, скаржником не надано доказів, які б свідчили про факти ухилення від сплати податків та обов'язкових платежів боржником (декларації, розрахунок, тощо).

Враховуючи викладене, доводи скаржників, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 р. по справі

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 07.10.2013 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

І.М.Науменко