Постанова

від 19.07.2013 по справі 814/2840/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв           19 липня 2013 року                                                             Справа № 814/2840/13-а             Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної  податкової служби України в Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» (пр. Леніна, 74-А, м. Миколаїв, 54017) про стягнення фінансових санкцій в сумі 13  600,00 грн., в с т а н о в и в: Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної  податкової служби України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» фінансових санкцій у сумі 13  600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 29.06.2011 року № 141016/13-32. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 24). Представники відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 25.06.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулась (арк. спр. 20-23). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив таке. 16.06.2011 року позивачем здійснено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року (надалі – Закон № 481), а саме: продаж слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, про що був складений акт № 61/32-249/25376611 від 16.06.2011 року (арк. спр. 4-5). Згідно з пунктами 5, 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481», на підставі акту перевірки № 61/32-249/25376611 від 16.06.2011 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області прийнято рішення № 141016/03-32 від 29.06.2011 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» в сумі 13 600,00 грн. (арк. спр. 9). Рішення № 141016/03-32 від 29.06.2011 року про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем та оскаржено в судовому порядку. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2а-5993/11/1470 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» щодо визнання дій та рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної  податкової адміністрації України в Миколаївській області № 141016/03-32 від 29.06.2011 року протиправними (арк. спр. 10-11). Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року по справі № 2а-5993/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної  податкової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій та рішення № 141016/03-32 від 29.06.2011 року протиправними – без змін. Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255 КАС України). Відповідачем рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-5993/10/1470 не оскаржено. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 94, 98, 128, 158-163, 255 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Позов задовольнити в повному обсязі.           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Єнідогуш» (ідентифікаційний номер юридичної особи 25376611) до державного бюджету Центрального району, код 21081100, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31115106700006 Банк УДКСУ у Миколаївській області фінансові санкції в розмірі 13 600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).           Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.           У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.           Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.           Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.           Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.           Суддя                                                                                                   О.В. Малих