Постанова

від 26.07.2013 по справі 814/3278/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26.07.2013 р. Справа № 814/3278/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

поданням Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова,63-А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Садівничого товариства «ЗАРІЧЧЯ» (с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214)

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 8 580,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про стягнення з Садівничого товариства «ЗАРІЧЧЯ» коштів за податковим боргом у сумі 8 580,26 грн.

Подання мотивоване тим, що станом на 22.07.2013 року Садівниче товариство «ЗАРІЧЧЯ» має податкову заборгованість в сумі 8 580,26 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати земельного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації № 9005483384 від 11.02.2013 року. Оскільки відповідач в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не сплатив суму податкового зобов'язання у строки визначені ПК України, Жовтнева МДПІ МО ДПС, керуючись п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України та ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернулась до суду з вказаним поданням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 26).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Садівниче товариство «ЗАРІЧЧЯ» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в Жовтневій МДПІМО ДПС з 08.02.1994 року (арк. спр. 7).

Судом встановлено, що станом на 22.07.2013 року за відповідачем рахується новостворений податковий борг з податку з юридичних осіб та нарахованої пені у сумі 8 973,09грн. (земельний податок з юридичних осіб, термін сплати: 30.03.2013р. - 8 968,43 грн., пеня - 4,66 грн.). З урахування часткового погашення боргу у розмірі 392,83 грн., загальна заборгованість відповідача становить 8 580,26 грн.

Борг відповідача підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9005483384 від 11.02.2013 року (арк. спр. 10-11) та обґрунтованим розрахунком суми податкового боргу (арк. спр. 17).

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57, підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

14.05.2013 року податковим органом були виставлена податкова вимога № 328-19 про сплату недоїмки, яка без вручення адресату повернулась позивачу (арк. спр. 9). Відповідно до п. 42.3 ст. 42 ПК України, якщо платник податків не повідомляє контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільнюють платника податків від їх виконання.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване, підтверджене матеріалами справи та його належить задовольнити повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 128, 183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути на користь держави кошти, в тому числі готівкові, з Садівничого товариства «ЗАРІЧЧЯ» (код ЄДРПОУ 23040114) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 8 580,26 грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 26 коп.) до повного його погашення.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Малих