Ухвала

від 20.09.2013 по справі 5011-38/11131-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2013 року Справа № 5011-38/11131-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУА Технікс"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі№5011-38/11131-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТУА Технікс" пророзірвання договору та стягнення 31883,82 грн., В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 у справі №5011-38/11131-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2013, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУА Технікс" задоволено частково: розірвано договір від 30.06.2009 №25, укладений сторонами, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 26863,98 грн.; в частині стягнення 4969,84 грн. інфляційних у позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУА Технікс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі №5011-38/11131-2012 , в якій заявник просить скасувати вказану постанову, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 22.05.2013 у справі №5011-52/10928-2012 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2013 у справі №5011-38/11131-2012 , про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову в частині розірвання укладеного сторонами договору та стягнення суми попередньої оплати. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що судами попередніх інстанцій встановлено факт повного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, що свідчить про істотність порушення продавцем (відповідачем) умов договору, та є підставою для його розірвання і стягнення сплаченої позивачем суми попередньої оплати.

Водночас у постанові від 22.05.2013 по справі №5011-52/10928-2012 , на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у позові про розірвання договору та повернення коштів, оскільки з матеріалів справи не вбачається у чому саме полягає порушення з боку відповідача прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, із заяви не вбачається ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення у цих справах прийнято і застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №5011-38/11131-2012 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУА Технікс" у допуску справи №5011-38/11131-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко С.Могил І.Плюшко С.Шевчук