Рішення

від 30.09.2013 по справі 916/2031/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2013 р.Справа № 916/2031/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Шитель С.О. (довіреність № б/н від 21.01.2013р.),

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРДІСП - ЛКБ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ"

про стягнення 173 938,91 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" (ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ" (ТОВ „АГАРТІ") 173 938,91 грн., поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за Договором поставки № 1401/01 від 14.01.2013р. зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати грошових коштів за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2013р. порушено провадження по справі № 916/2031/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 28.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2013р. розгляд справи відкладено на 30.09.2013 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних судом документів.

30.09.2013р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" надійшли:

- заява про уточнення позовних вимог (вх. 29062/13), відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ „АГАРТІ" 156 789,75грн., з яких 146 541,12 грн. - сума основної заборгованості, 8 459,95 грн. - пеня та 1 788,68 грн. - 3% річних.

- заява (вх. 29061/13) , в якій позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні 30.09.2013р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.09.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

14 січня 2013 р. між ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" (Продавець) та ТОВ „АГАРТІ" (Покупець) укладено договір поставки № 1401/01 (Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставляти, а Покупець - приймати та оплачувати товар згідно порядку та на умовах, визначених Договором.

П. 2.1 Договору сторони встановили, що продавець поставляє товар окремими партіями. Кількість, ціна та асортимент поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами перед кожною поставкою та визначаються у специфікації або накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Ціна товару встановлюється Продавцем на умовах цін, які діяли на момент відпуску товару, та відповідно до базисних умов поставки згідно розділу 4 цього Договору (п.5.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець зобов'язується сплачувати кожну партію товару на умовах оплати з відстроченням платежу в 30 календарних днів при одноразовій поставці до 5 тон продукції та 45 календарних днів при одноразовій поставці більше 5 тон, з моменту отримання товару, якщо інше не узгоджено специфікацією або накладною, - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний у розділі 10 Договору.

П. 4.2 Договору сторони передбачили, що транспортні витрати (оплата послуг перевізника), відповідно до виставлених перевізником Продавцю рахунків включаються у вартість товару, який підлягає оплаті, якщо інше не узгоджено у специфікаціях.

За порушення строків оплати товару, визначених у Договорі, Покупець сплачує Продавцю неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу (п. 6.3 Договору).

Згідно п. 9.4 Договору, цей Договір діє з моменту підписання обома сторонами всіх сторінок договору до 31.12.2015 року, але до повного виконання договору сторонами своїх обов'язків.

На виконання вимог Договору № 1401/01 від 14.01.2013р. ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" поставило, а ТОВ „АГАРТІ" прийняло 10,03т поверхнево - активної речовини SLES 70% на загальну суму 167 541,12 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.03.2013р. № 2503/6 та довіреністю на отримання товару № 2503/01 від 25.03.2013 р. При цьому, позивачем виставлено відповідачу рахунок № 2503/3 від 25.03.2013р. на оплату 167 541,12грн.

Виставлений рахунок на оплату залишився не сплаченим.

Актом звірки взаєморозрахунків, складеним за період з 01.03.2013р. по 09.07.2013р. та підписаним представниками обох сторін, скріпленим їх печатками, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 167 541,12 грн.

В процесі розгляду справи, а саме 14.08.2013р., відповідачем частково сплачено суму основної заборгованості в розмірі 21 000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою від 14.08.2013р.

Вищеперелічене і стало підставою для уточнених позовних вимог ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ", згідно яких товариство просить суд стягнути з ТОВ „АГАРТІ" на свою користь 146 541,12 грн. - суму основної заборгованості, 8 459,95 грн. - пеню, 1788,68 грн. - 3% річних.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

З огляду на зазначені норми законодавства, встановлення судом факту здійснення позивачем поставки товару відповідачу та підтвердження факту існування заборгованості за поставлений товар, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" щодо стягнення з ТОВ „АГАРТІ" 146 541,12 грн. заборгованості за договором поставки № 1401/01 від 14.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас, вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 6.3 Договору встановлено, що за порушення строків оплати товару, визначених у Договорі, Покупець сплачує Продавцю неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, здійснений відповідачем за період: з 10.05.2013р. по 27.09.2013р. (з урахуванням оплати 14.08.2013р. на суму 21 000,00 грн.) у розмірі - 8 459,95 грн., перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також умовам чинного законодавства.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних, здійснений за період: з 10.05.2013р. по 27.09.2013р. у розмірі 1788,68 грн. (з урахуванням оплати 14.08.2013р. на суму 21 000,00 грн.), також встановив його відповідність обставинам справи та умовам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення уточнених позовних вимог ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" в повному обсязі зі стягнення з ТОВ „АГАРТІ" 146 541,12грн. - основної заборгованості за договором № 1401/01 від 14.01.2013р., 8 459,95 грн. - пені та 1 788,68 грн. - 3% річних.

Що стосується клопотання позивача про відшкодування відповідачем витрат ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" на послуги адвоката, суд зазначає наступне.

Ст. 44 ГПК України передбачено відшкодування як судових витрат, так і сум, що були сплачені стороною за отримання послуг адвокатів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наданих позивачем документів - на підтвердження понесених ним судових витрат на оплату послуг адвоката у справі - вбачається, що позивач - ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" 26.07.2013р. уклав з адвокатом Шителем Сергієм Олександровичем договір № 81 про надання правової допомоги. Відповідно п. 1.1, п. 1.4 даного договору, його предметом являється надання адвокатом правової допомоги для юридичного забезпечення стягнення дебіторської заборгованості з боржника - ТОВ „Агарті" за договором поставки № 1401/01 від 14.01.2013р. Згідно прибуткового касового ордеру від 21.08.2013р. № 05 вбачається, що адвокатом отримано гонорар за юридичні послуги за договором № 81 про надання правової допомоги від 26.07.2013р. від ТОВ „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 10 000грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та витрати на послуги адвокати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1 . Позов задовольнити.

2 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АГАРТІ" (65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 32, кв. 87, код ЄДРПОУ 36110661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРДІСП - ЛКБ" (61170, м. Харків, вул. Блюхера, 18, кв. 167, код ЄДРПОУ 34860140) 146 541 (сто сорок шість тисяч п'ятсот сорок одну ) грн. 12 коп. - основної заборгованості, 8 459 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп. - пені, 1 788 (одну тисячу сімсот вісімдесят вісім) грн. 68 коп. - 3% річних, 3 135 (три тисячі сто тридцять п'ять ) грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013 р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.