Рішення

від 02.10.2013 по справі 910/15915/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15915/13 02.10.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» стягнення заборгованості в розмірі 17 373 гривні 01 копійка

Представники:

від Позивача: Сонець С.В. (керівник);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 17 373 гривні 01 копійка.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» («Орендар») укладено Договір №18/5-ПЯ оренди приміщення, відповідно до пункту 3.1. якого розмір місячної орендної плати становить 6 156 гривень 00 копійок. У зв'язку зі спадом господарської активності Відповідача та як наслідок неможливістю надалі сплачувати встановлений Договором розмір орендної плати та інші платежі, Відповідач звернувся до Позивача з проханням достроково розірвати Договір. Позивач увійшов у положення Відповідача та погодився задовольнити вказане прохання, про що сторони склали Додаткову угоду № 1 від 13.04.2013 року до Договору. 16.04.2010 року Відповідач повернув орендоване приміщення Позивачу, про що сторони підписали Акт прийому-передачі (повернення) приміщення. У зв'язку з тим, що на день повернення приміщення Відповідач мав перед Позивачем непогашену заборгованість за Договором, сторони зазначили її суму в Акті прийом-передачі (повернення) приміщення, яка становила 21 857 гривень 64 копійки. Таким чином, незважаючи на те, що Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за вказаним Договором, Відповідач і досі не виконав своїх зобов'язань по оплаті наданих Позивачем і прийнятих Відповідачем послуг з оренди. Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання лише частково в загальній сумі 11 127гривень 67 копійок. Отже, станом на день подачі позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 10 729 гривень 97 копійок. Крім того, враховуючи вищевикладене, Позивач просить Суд стягнути з Відповідача 4 762 гривні 94 копійки пені, 938 гривень 56 копійок 3% річних та 941 гривню 54 копійки інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15915/13, розгляд справи призначено на 11.09.2013 року.

09.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.08.2013 року.

11.09.2013 року в судове засідання з'явились: керівник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.08.2013 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року відкладено розгляд справи на 02.10.2013 року.

В судовому засіданні 02.10.2013 року керівник позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, на адресу Суду повернувся Лист з Ухвалою про порушення провадження у справі № 910/15915/13 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ», в якому зазначено, що місцезнаходженням Відповідача є 01034, м. Київ, вулиця О. Гончара, будинок 33-в.

Судом Ухвали по справі № 910/15915/13 відправлялись за цією ж адресою.

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Відповідача у судове засідання 02.10.2013 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 02 жовтня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» («Орендар») укладено Договір № 18/5-ПЯ оренди приміщення (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке є частиною Майнового комплексу, що належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасі яр, 48.

Вступ орендаря у користування приміщеннями починається з дня підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення (пункт 2.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» («Орендар») підписано Акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке є частиною Майнового комплексу, що належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасі яр, 48.

13 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» («Орендар») укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 18/5-ПЯ оренди приміщення, відповідно до якої сторони дійшли згоди зменшити строк оренди за Договором до 16 квітня 2010 року та у зв'язку з цим змінити п.п. 1.4. Договору.

16 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» («Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» («Орендар») підписано Акт прийому-передачі (повернення) приміщення, відповідно до якого Орендар передав (повернув), а Орендодавець прийняв приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке є частиною Майнового комплексу, що належить Орендодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Протасі яр, 48, яке знаходилось в тимчасовому платному користуванні Орендаря.

Як вбачається з Акту прийому-передачі (повернення) приміщення від 16 квітня 2010 року, підписанням Акту прийому-передачі (повернення) приміщення Орендар підтвердив, що на день підписання Акту заборгованість Орендаря по сплаті платежів за Договором оренди складає 21 857 гривень 64 копійки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що незважаючи на те, що Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за вказаним Договором, Відповідач і досі не виконав своїх зобов'язань по оплаті наданих Позивачем і прийнятих Відповідачем послуг з оренди. Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання лише частково в загальній сумі 11 127 гривень 67 копійок. Отже, станом на день подачі позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 10 729 гривень 97 копійок. Крім того, враховуючи вищевикладене, Позивач просить Суд стягнути з Відповідача 4 762 гривні 94 копійки пені, 938 гривень 56 копійок 3% річних та 941 гривню 54 копійки інфляційних нарахувань.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 18/5-ПЯ оренди приміщення між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що як вбачається з Акту прийому-передачі (повернення) приміщення від 16 квітня 2010 року, підписанням Акту прийому-передачі (повернення) приміщення Орендар підтвердив, що на день підписання Акту заборгованість Орендаря по сплаті платежів за Договором оренди складає 21 857 гривень 64 копійки.

Однак, як вбачається з копій Виписок по рахунку Позивача, Відповідачем сплачено за Договором оренди 11 127 гривень 67 копійок.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив повної за договором оренди, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 10 729 гривень 97 копійок - суму основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення 938 гривень 56 копійок 3% річних та 941 гривні 54 копійки інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Таким чином, Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення 4 762 гривні 94 копійки пені підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» (01034, м. Київ, вулиця О. Гончара, будинок 33-в, код ЄДРПОУ 34429590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» (03038, м. Київ, вулиця Протасів яр, код ЄДРПОУ 31238331) 17 373 гривні (сімнадцять тисяч триста сімдесят три) 01 копійку, з яких: 10 729 гривень 97 копійок - сума, основної заборгованості, 938 гривень 56 копійок 3% річних, 941 гривні 54 копійки інфляційних нарахувань та 4 762 гривні 94 копійки пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕБЛІ» (01034, м. Київ, вулиця О. Гончара, будинок 33-в, код ЄДРПОУ 34429590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» (03038, м. Київ, вулиця Протасів яр, код ЄДРПОУ 31238331) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 04 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин